Автор: trixter, дата: вс, 06/08/2006 - 23:09 Юнгианство
Юнга, как известно, живо интересовали не только психологические, но и социальные проблемы, а также взаимосвязи между ними. Думаю, было бы небезынтересно взглянуть на эти проблемы с т.з. современности и попытаться понять, что изменилось, тем более, что с момента смерти Юнга прошло уже 45 лет...
Предлагаю начать обсуждение со следующей проблемы. В "Психологических типах" Юнг писал:
"В течение 120 лет (1915 год, время работы Юнга над данной книгой. - прим. ред.), прошедших с тех пор, что появился в свете разбираемый нами труд (статья Шиллера «Об эстетическом воспитании человека»), условия индивидуальной культуры не только не стали лучше, а, напротив того, ухудшились; ныне ведь интерес каждого отдельного человека еще гораздо более поглощен коллективными занятиями, нежели во времена Шиллера; поэтому каждому в отдельности остается гораздо меньше досуга для развития индивидуальной культуры; и оказывается, что у нас в настоящее время существует высокоразвитая коллективная культура, по своей организации опередившая все до сих пор существовавшее, но зато все более и более подавляющая индивидуальную культуру. В наше время зияет глубокая пропасть между тем, что человек есть, и тем, что он собой представляет, иными словами, между человеком-индивидом и человеком, функционирующим как часть коллектива. Функция его развита, индивидуальность же - нет..."
А что изменилось со времени написания "Психологических типов"? Стало ли больше возможностей для развития "индивидуальной культуры"? Во времена Юнга лично я не жил Улыбка , но, например, за обозримые пару последних десятилетий в России, как мне кажется, ситуация развивается в худшую сторону. Если верить различным западным и американским авторам и мыслителям-гуманистам, в т.ч. и от психоанализа и психиатрии, то там ситуация аналогичная... Индивид все более поглощается коллективной деятельностью и коллективной (массовой) культурой. Влияние телевидения, потока видеопродукции определенного уровня, СМИ и рекламы достигает гиганских масштабов. Програмируется свободное, не связанное с работой, время каждого индивида, его досуг, хобби, интересы, предпочтения в литературе и кино.
Я не слишком сгущаю краски?
Насколько далеко зайдет эта тенденция? Каким образом и когда заявят о себе подавленные психологические функции и остальные обесцененные стороны человеческой души? Ведь в другой своей работе Юнг предупреждал, что Вотану Улыбка не пристало долго находиться в спячке.
И далее, из Юнга:
"Однако такое одностороннее развитие неизбежно должно привести к реакции, потому что подавленные, неполноценные функции не могут до бесконечности устраняться от причастности к жизни и от развития. Неизбежно однажды наступит момент «восстановления целостности человека» для того, чтобы и недоразвившемуся дать возможность причаститься к жизни...
Но, как уже сказано выше, легко может быть, что среди запущенных функций скрыты индивидуальные ценности, неизмеримо высшие, которые если для коллектива и не имеют большого значения, то для индивидуальной жизни являются драгоценнейшим кладом, жизненной ценностью, доставляющей единичному человеку чрезвычайную интенсивность и красоту жизни, чего он тщетно искал бы в функциях коллективных. Дифференцированная функция дает ему, правда, возможность коллективного существования, но удовлетворения и счастья жизни она ему не дает, потому что они достигаются лишь раскрытием индивидуальных психических богатств. И часто отсутствие последних ощущается в глубинах души как недочет; а недосягаемость этих богатств порождает внутренний разлад, который мы, вместе с Шиллером, можем сравнить с мучительной раной."
Автор: Vladimir, дата: вт, 08/08/2006 - 00:31
Вотан, все о чем писал Юнг, и то, что тревожит тебя, совершено понятно человеку «кто имеет уши слышать, да слышит!». И даже те, кто пока слышат « в пол- уха» или совсем глухи - в глубине души согласятся с тем, что поп-культура – это зло, которое растворяет индивидуальность, лишает ее уникальности и неповторимости. Но кто же согласиться на добровольный отказ от коллективного во имя «призрачного» индивидуального? Чаще всего индивидуальность смешивают с эксцентричностью (отчасти на первых этапах индивидуации это так). Корневая метафора индивидуации залегает в героическом мифе, где герой всегда одинок. А что значить выйти на тропу одиночества? Сделать нечто такое, что противоречило бы общепринятым коллективным представлениям, ценностям, законам, нормам. За такое на кострах сжигали, подвергали величайшему наказанию – остракизму. Индивидуация это всегда деяние против природы, которая не охотно открывает свои тайны. Как смотрит на мир личность, индивидуальность? Порой взгляд ее ироничный, порой печальный, но никогда не злой, так как основное качество, которое приобретает индивидуированная личность – толерантность.
Автор: trixter, дата: вт, 08/08/2006 - 10:07
Это понятно. И Вот эти твои слова мне очень понравились:
"Как смотрит на мир личность, индивидуальность? Порой взгляд ее ироничный, порой печальный, но никогда не злой, так как основное качество, которое приобретает индивидуированная личность – толерантность."
Я хотел сделать акцент на другом - полпытаться понять, что меняется, появляются лю новые тенденции, усиливаются ли старые. Так, с одной стороны, в СССР ПА и Юнг были запрещены, за окрытую практику ПА можно было поплатиться, а с другой стороны, сейчас програмирование психики и подчинение индивида коллекутивным тенденциям приобретает более тотальный и изощренный характер, проникая во все уголки его внутреннего мира...
Автор: Vladimir, дата: вт, 08/08/2006 - 11:38
Вотан: «Так, с одной стороны, в СССР ПА и Юнг были запрещены, за открытую практику ПА можно было поплатиться, а с другой стороны, сейчас программирование психики и подчинение индивида коллективным тенденциям приобретает более тотальный и изощренный характер, проникая во все уголки его внутреннего мира...».
Но ведь так было всегда. Власть, «архетип власти» (и не только политическая) может проявляться только в аттитюде (как на коллективном, так и на индивидуальном уровне) подчинения, манипуляции «кем-то» «кого-то». Так что, как это ни печально, ничего не меняется, и «Вотан» дремлет.… Стоит уповать только на то, что его «дремота» продлиться как можно дольше.
Автор: trixter, дата: вт, 08/08/2006 - 16:44
"Но ведь так было всегда."
И это понятно, ничего принципаиально нового не происходит. А должно ли так быть всегда?
» Вы не можете размещать комментарии
Автор: Vladimir, дата: вт, 08/08/2006 - 16:49
Вотан, мы опять констеллируем "оптимиста и "пессимиста" Подмигивает
Автор: trixter, дата: вт, 08/08/2006 - 16:52
Что ж поделать, власть архетипов Улыбка . Это же тоже архетипические паттерны - оптимизм, пессимизм Улыбка
» Вы не можете размещать комментарии
Автор: Vladimir, дата: вт, 08/08/2006 - 17:01
Ещё какой паттерн!
» Вы не можете размещать комментарии
Изображение пользователя procyon.
Автор: procyon, дата: ср, 09/08/2006 - 15:48
"... за обозримые пару последних десятилетий в России, как мне кажется, ситуация развивается в худшую сторону."
Недавно посмотрел один фильм, так там было такое выражение: "Перед тем как становится лучше, становится хуже". Мне кажется, что должно произойти какое-то перенасыщение, и в этом сыграет важную роль именно массовая культура - она в конце концов сама себе надоест.Улыбка
В это хочется верить, хотя поводов для этого практически нет.Улыбка
Автор: trixter, дата: ср, 09/08/2006 - 20:02
"В это хочется верить, хотя поводов для этого практически нет.Улыбка "
Я вот тоже чего-то не вижу таких поводов Печаль . Procyon, но ты все-таки проясни свою позицию - ты с оптимистами или пессимистами Подмигивает .
Тут недавно еще одну мрачную статью прочитал - С. Жижек "Никакого пола, пожалуйста, мы — пост-люди!" http://anthropology.ru/ru/texts/transla ... index.html
Постлаканизм. Не могу сказать, чтобы мне был близок лаканизм и, признаюсь даже, я так и не могу в достаточной мере его понять Улыбка , но прочитал эту статью из склонности знакомится с иными точками зрениями. Улыбка Может я ошибаюсь, но Жижек там следует некоторым современным мифологическим идеям, и не проясняет проблемы.
Юнг, как известно, сильно переживал по поводу того, что вместе с потерей своего влияния религией, человек утрачивает способность к символическим переживаниям, уходят разные трансцендентные символы и т.п. (можно подумать, что все те, кто ранее регулярно ходил в церковь живо переживали контакты с самостью Улыбка ). И вот в России сейчас новое веяние - православие пытается (и довольно активно) вернуть утерянные позиции. Я понимаю, что все это делается с позволения нынешней власти, т.к. православные идеи и официальная церковь в том виде, какими мы их видим, очень хорошо вписываются в активную политику "промывания мозгов" и обработки населения, в ее направленность. И выглядит вся эта активность православной церкви просто смешно, карикатурно, я бы сказал.
Короче, фельетонная эпоха не только продолжается, но и набирает все новые, причудливые я бы сказал, обороты Улыбка
Автор: procyon, дата: ср, 09/08/2006 - 21:25
"Procyon, но ты все-таки проясни свою позицию - ты с оптимистами или пессимистами Подмигивает."
Мне кажется на пессимистическую ситуацию выгодней всего смотреть оптимистически. Поэтому я с оптимистами. Улыбка
У этой проблемы к стати есть еще один аспект. Людям некогда отмахнутся от Иллюзии, потому что они заняты выживанием в её условиях. Это не оправдание, но тем не менее если приходится бороться за нормальные условия жизни, добывая свой кусок пищи, то необходимо действовать по правилам тех у кого ты этот кусок добываешь. Т.е. для роста сознания благоприятной почвой есть некоторая финансовая свобода, когда ты уверен в своем заработке собственным трудом. Я говорю о среднем классе. У нас(в Украине) недавно были парламентские выборы, среди всех партий была одна, мне кажется, наиболее здравая, в том смысле, что пыталась не использовать Иллюзию в своей предвыборной кампании. Эта партия ориентировалась на средний класс(она об этом так и говорила) - людей способных собственным трудом обеспечивать себя. В результате она набрала 1.5% голосов, а победили как всегда те, кто "поймал" больше проекций героя-спасителя нации. Этот процент 1.5 меня очень расстроил - неужели так мало, даже не сознательных, а просто самостоятельных людей? (хотя, наверное, самостоятельных много, но они или имеют интересы в Иллюзии, или просто небрежно относятся к своему выбору). Не то что бы за другие партии нельзя было найти повод проголосовать осознано(несмотря на их стиль ведения предвыборной кампании), но мне кажется, что это число 1.5% - может примерно иллюстрировать сегодняшнюю ситуацию в плане "сознательности масс".
Автор: trixter, дата: чт, 10/08/2006 - 00:11
"Мне кажется на пессимистическую ситуацию выгодней всего смотреть оптимистически. Поэтому я с оптимистами. Улыбка "
Улыбка Хорошо сказал. Согласен. Мне еще такое выражение нравится. Пессимист говорит - все очень плохо и ужасно, а оптимист - да, все очень плохо и ужасно, но бывает и хуже.
"Людям некогда отмахнутся от Иллюзии, потому что они заняты выживанием в её условиях. Это не оправдание, но тем не менее если приходится бороться за нормальные условия жизни, добывая свой кусок пищи, то необходимо действовать по правилам тех у кого ты этот кусок добываешь. "
Понимаю. Тут много разных неоднозначных аспектов. В любом случае, нельзя, чтобы это было оправданием и самое главное - эти правила не делать частью себя. А внешние условия, если не уходить к буддистским монахам, ставят перед нами немало сложностей, это точно.
Насчет 1,5% - ну это уже неплохо. В России дело, по-моему, уверенно идет к третьему сроку Путина, осталось еще и ст.6 Советской конституции опять ввести, а то просто спектакль-фарс разыгрывают с этими "партиями"; а в это время клановость и коррупция во власти цветет. Украина,на мой взгляд, все же сделала на шаг больше к демократии, хотя, понимаю, проблем все равно - куча. Остается удачи только пожелать.
» Вы не можете размещать комментарии
Изображение пользователя procyon.
Автор: procyon, дата: чт, 10/08/2006 - 00:14
"Остается удачи только пожелать"
Спасибо, она понадобится.
Автор: procyon, дата: чт, 10/08/2006 - 00:57
"Украина,на мой взгляд, все же сделала на шаг больше к демократии, хотя, понимаю, проблем все равно - куча."
К стати о демократии. Опять же в связи с выборами представилась неоценимая возможность убедится в том, на сколько это плохая система,- знаю, говорят, что лучше не бывает.Улыбка Но скорей всего её уровень зависит от уровня людей, делающих выбор. А пока приходится наблюдать "звериный оскал демократии": из-за плохого законодательства во многих городах в меры вышли люди набравшие намного меньше половины голосов, но из-за большого количества претендентов наибольшее количество среди всех; в моем городе, к примеру, такая ситуация -все спрашивают, кто выбрал нам такого мера(ох! какого)? Улыбка А в одном округе к власти пришла партия "Ночной дозор". Улыбка)
Еще удивительно сколько людей рвется к власти. Есть такая присказка: "Среди двух украинцев - три гетьмана." - это наша национальная карма - с 17 века власть не поделим, и сейчас в условиях демократии, если люди не станут сознательнее... Но мы ведь оптимисты.Улыбка
Менее удивительно, но тоже странно то, что люди, которые больше других кричат о демократии меньше всего к ней готовы. Они не считаясь с выбором половины страны называют оппонентов бандитами, которые захватывают власть, и собираются спасать страну. Но демократия строится на компромиссах и договорах между всеми представителями народа, какие бы они не были. То ли они под демократией понимают свою власть, то ли сами погрузли в самими же созданных иллюзиях. Самое печальное, народ вторит своим избранникам – многие настолько запутались в иллюзиях, что им чудится угроза гражданской войны(тьфу,тьфу,тьфу Улыбка).
На счет России не знаю даже, что сказать. У нас последние 2 года была такая насыщенная политическая жизнь, что было не до соседей. Наша демократия, судя по всему, будет черпать энергию из конфликта восток-запад. Ваша, возможно, вырастит на других оппозициях, нетерриториальных, и в этом смысле - лучше для населения.
А пока у вас есть время для экономического роста, а то при рождении демократии экономику ужасно «калбасит». Улыбка
Автор: trixter, дата: чт, 10/08/2006 - 13:18
"К стати о демократии. Опять же в связи с выборами представилась неоценимая возможность убедится в том, на сколько это плохая система,- знаю, говорят, что лучше не бывает.Улыбка Но скорей всего её уровень зависит от уровня людей, делающих выбор."
Да, все неоднозначно здесь, конечно же. Но социализм с коммунизмом не прижились - все видели, что получилось, а при демократии и свободных выборах все зависит от этого самого выбора. Беда в том, что мало у кого этот выбор осознанный и мы понимаем, чем он детерминирован чаще всего.
А в России тем временем власть успешно укрепляет "вертикаль" власти (опять фаллические символы), губернаторов уже назначают "кто надо" сверху (и "кого надо"), предлагают и мэров назначать и это не предел еще, по-моему. Оппозиции практически нет, ТВ и основные СМИ полностью подконтрольны и послушны, как и суды, налоговые органы, МВД и пр. Никто не считается с тем, что если в психике человека много богов, то они должны быть представлены и на политической арене. Я понимаю, конечно, если богов много и все разные, а человек (эго)один, Улыбка то становиться страшновато, но что-ж поделать... У этого много и положительных сторон.
На Украине то оппозиция сильна и ее не только не задавили, но Ющенко вынужден идти на серьезные уступки; люди договориваются ищут компромисс, а для России все просто нереально сейчас. И еще важный момент - если правящая партия не уверена в том, что выиграет следующие выборы (а при нормальном ходе дел такой уверенности и не может бытт никогда), то она должна заботиться о правах для оппозиции, т.к. через 4 года может оказаться на ее месте. А Ситуация в России мне очень не нравиться - клановость, закрытость власти и ее полная неподконтрольность, коррупция вплоть до криминального воровства, самоуверенность власти и безнаказанность. Все это чревато нехорошими последствиями. Здесь и однобокость, и нарциссизм власти, психическая инфляция, утрата реалистического взгляда на ситуацию в стране, ну и дремлющий Вотан.
"Еще удивительно сколько людей рвется к власти. "
Это не только на Украине. Здесь уже что-то архетипическое видится.
"Ваша, возможно, вырастит на других оппозициях, нетерриториальных, и в этом смысле - лучше для населения."
НЕ знаю, не знаю. Лично у меня есть уверенность в дальнейшем распаде России, в чем я не вижу ничего плохово как в факте (даже наоборот), главное чтобы бескровно это было...
"А пока у вас есть время для экономического роста, а то при рождении демократии экономику ужасно «калбасит».
"К сожалению, у нас то, что делает власть слишком непрозрачно и совсем неясно как, например, используются нефтедоллары.
Автор: Karais, дата: пт, 11/08/2006 - 13:12
"Програмируется свободное, не связанное с работой, время каждого индивида, его досуг, хобби, интересы, предпочтения в литературе и кино.
Я не слишком сгущаю краски?"
Вотан, честно говоря у меня такое же впечатление от последних лет незалежної України.
"Каким образом и когда заявят о себе подавленные психологические функции и остальные обесцененные стороны человеческой души?"
У меня впечатление, что никогда. Потому, что до вытеснения нужно еще дорасти, а при имеющемся инфантилизме этого вытеснения незаметно.
"А Ситуация в России мне очень не нравиться - клановость, закрытость власти и ее полная неподконтрольность, коррупция вплоть до криминального воровства, самоуверенность власти и безнаказанность. Все это чревато нехорошими последствиями. Здесь и однобокость, и нарциссизм власти, психическая инфляция, утрата реалистического взгляда на ситуацию в стране, ну и дремлющий Вотан."
Наконец-то! Первая критика в адрес России от россиянина.
У нас на Украине ходят байки про то как у вас там все шоколадно. "Возрождающаяся Империя во главе с Путиным" и все такое. Многие даже будучи гражданами Украины считают себя россиянами по духу. Во всей красе проявляется бессознательная тенденция при которой собственную пустоту, убогость и ущербность замещают самовнушенной принадлежностью к Империи.
Автор: trixter, дата: пн, 14/08/2006 - 20:30
"Вотан, честно говоря у меня такое же впечатление от последних лет незалежної України."
Судя по всему, мы не уникальны, увы Улыбка . Если вспомнить о том, что писали различные авторы экзистенциально-гуманистической (и не только) ориентации о развитии общества в Европе и США еще в середине ХХ в. и ранее, то можно увидеть схожесть симптоматики.
"У меня впечатление, что никогда. Потому, что до вытеснения нужно еще дорасти, а при имеющемся инфантилизме этого вытеснения незаметно."
Да уж. Этот настолько долго и вяло идет, что нажо, наверное, мыслить кальпами, махаюгами...
"У меня впечатление, что никогда. Потому, что до вытеснения нужно еще дорасти, а при имеющемся инфантилизме этого вытеснения незаметно. "
Karais, если будешь акцентировать на этом внимание Подмигивает , меня вообще понести может в в плане критики российской действительности Улыбка . Но не хотелось бы уходить в чистую политику, интереснее видеть все это в связи с психологией. Мне действительно очень многое не нравится в российской общественно-политической жизни, а многое просто настораживает, от многого просто грустно...
"У нас на Украине ходят байки про то как у вас там все шоколадно. "Возрождающаяся Империя во главе с Путиным" и все такое. Многие даже будучи гражданами Украины считают себя россиянами по духу. Во всей красе проявляется бессознательная тенденция при которой собственную пустоту, убогость и ущербность замещают самовнушенной принадлежностью к Империи."
А оппозицию забили просто. ТВ и СМИ подконтрольны власти. Пропагандистская машина работает вовсю. Осталось только Эхо Москвы и их сайт, радио Свобода, Газета.ру, Грани.ру и еще немного.
Имперское мышление и психология - зловещие вещи, как мне кажется. А сейчас эту деструктивную психологию искусственно подпитывают, играют на ней. Империи еще враги нужны и на них постоянно указывают пальцем (США, Грузия, Прибалтика, Запад). И все "помогает" не думать о реальных проблемах и "успешно" забывать о себе, о своей leit/
Автор: trixter, дата: чт, 17/08/2006 - 12:10
Самуэлс в своей книги о политике размышляет о вопросе, заключенном в названии одной из апоследних работ Хиллмана "Психотерапии уже 100 лет, а мир становится все хуже". Отдавая должное силам сопротивления, заключенным в БСС и препятствующим любым изменениям в БСС, он пишет и о других причинах, "укоренных в истории психотерапии, ее институтах и практиках, которые погубили долго лелеемые надежды психотерапевтов принести спасение миру. Пытаясь выяснить, почему мир не соизволил подготовиться к своей первой сессии, мы должны признать, по вей видимости" некурабельность психотерапевтического редукционизма и триумфаторства, которым этот редукционизм утверждал себя в СМИ (у нас, в России, в СМИ нет даже психотерапевтического редукционизма, никто и нигде практически и не выступает из психотрапевтов - Вотан Печаль ). Психотерапевты пишут статьи для газет (вот это да, вот плюрализм и демократия Улыбка - Вотан) о фаллическом символизме крылатых ракет, точно попадающих в вентилляционные шахты в Багдаде, они называют г-жу Тэтчер тонизирующим средством для британской инфантильной жадности (во как!, вот это демократия!, у нас такое писать о Путине небезопасно Печаль ). Юнгианцы выдвигают архетипическую версию редукционизма: военно-промышленный комплекс как работа Гефеста, феминизм как наследство Артамиды. В чем здесь дело?" Возможно мир и был прав, что не обратился к подобным "целителям"? В разговоре политиков с психотерапевтами поражает то, насколько сильно желание доказать правоту психотерапевтических теорий, - порой оно сильнее, нежели изначальное желание оказать содействие, внести свою посильную лепту помощи".
Далее Самулс пишет об ошибочной попытке отделить клиническое знание от социального анализа и осохраняющейся разнице между психотерапевтом как социальным критиком и психотерапевтом как профессионалом-клиницистом, работающим с индивидом, семьей или группой... Самуэлся считает, что методы и техники клинической психотерапии могут быть востребованы для формирования новой модели траснформативной политики.
Автор: Karais, дата: чт, 17/08/2006 - 18:43
"Далее Самулс пишет об ошибочной попытке отделить клиническое знание от социального анализа и осохраняющейся разнице между психотерапевтом как социальным критиком и психотерапевтом как профессионалом-клиницистом, работающим с индивидом, семьей или группой..."
Видимо эта разница заключается в том, что профессионал-клиницист способен высказать отличающуюся от генеральной линии мысль. И для того, чтобы его помощь была востребована, центр стремлений руководящего звена должен быть смещен из области меркантильных интересов в область метафизики.
Автор: Vladimir, дата: чт, 17/08/2006 - 18:51
Караис, о какой метафизике вы говорите? Бессознательного?
Автор: Karais, дата: чт, 17/08/2006 - 19:50
Не совсем. Метафизические цели - это те, которые внеэмпиричны идеальны. Например, целью развития государства может быть создание "рая" на земле или "ада", кому как нравится Улыбка Эти идеи можно наполнить различным архетипическим содержанием. Владимир, мне кажется, что многое изменится в государстве нацеленном на Самость Улыбка
Автор: Vladimir, дата: чт, 17/08/2006 - 20:36
Самость государства? Интерсная мысль, но тогда мы вправе подумать о Самости области, города и.т.д. В российском менталитете Самость государства проецировалась на главу государства, царя, сейчас президента, что нашло отражение в поговорке "без Царя в голове". Наверное с теоретических позиций мы вправе рассуждать о Самости государства развитие которого определяется "метафизическими" социальными идеалами (социальными архетипами), а почему бы и нет?
Автор: Karais, дата: чт, 17/08/2006 - 21:30
"Наверное с теоретических позиций мы вправе рассуждать о Самости государства развитие которого определяется "метафизическими" социальными идеалами (социальными архетипами), а почему бы и нет?"
Действительно, если нация может быть движима архетипом (Вотана, например Улыбка), превращаясь тем самым в единый организм, почему бы не постулировать теоретическую возможность наступления Самости государства. В сознании рисуется привлекательная картинка Улыбка Стремление общности к единой цели при которой есть гармония между "сознательными верхами" и "бессознательной толпой", прогресс, развитие, кризисы и их разрешение, отсутствие вытеснений, которые потом не приводят к массовым волнениям и переворотам и всяческим революциям. Далее, уменьшение влияния соц. меньшистских комплексов на функционирование государства, интеграция потенций бессознательных масс с целью их использования для блага отечества, уменьшение диссоциации и главное (!) увеличение уровня свободы Улыбка
Автор: trixter, дата: вс, 20/08/2006 - 18:19
Самость государства, стремление общества к самости - интересная мысль. Только далеко все это, как и "центр стремлений руководящего звена должен быть смещен из области меркантильных интересов в область метафизики." Как научная фантастика, увы Печаль . Последний миф - коммунистический - умер относительно недавно. Мы конечно понимаем, во что он выродился довольно быстро и что за ним стояло (это хорошо символизирует Ильич в мавзолее), но в начале многое в нем звучало очень даже красиво... Архетипические идеи, зарядившие оромные массы. А сейчас какие мифы в России или на Западе?
Автор: Vladimir, дата: вс, 20/08/2006 - 21:22
«Король умер – да здравствует Король!» - вот где метафизика. Личность короля в этом круге ровным счетом ничего не меняет, и даже если она (личность Короля, руководящего звена, главы государства) каким – то образом и может повлиять на ход этого метафизического круга, то это подобно ускоренному или замедленному ходу маятника часов, в которых стрелки всегда ходят по архетипическому кругу.
Автор: trixter, дата: вс, 20/08/2006 - 22:19
Ну вот опять пессимиста в тебе слышу Подмигивает .Но личность короля действительно не меняет ничего. Более того, тип личности всегда бывает востребован, вызван к жизни БСС и КБСС общества иеще бог знает какиеми процессами... Однако западная демократия, а именно свободные выборы (пусть даже мы ставим под сомнение их "свободу" - они формально свободны, чего ранее никогда не было) - не представляют ли они прорыв за пределы круга? (Или его расширение? Улыбка )
Автор: Vladimir, дата: пн, 21/08/2006 - 00:01
Я как стойкий пессимист отвечу - нет.Улыбка Тогда это будет звучать "Король умер,да здравствует шут!"
Автор: Di, дата: ср, 13/12/2006 - 20:07
Ой, ну не могу уже, куда не сунусь - везде пессимисты, даже тут, на Юнгленде. Улыбка Ладно, ладно, знаю, возражать тяжело такому бастиону. Но вот один вопрос задам. Вы говорите, что становится всё хуже и хуже (
за обозримые пару последних десятилетий в России, как мне кажется, ситуация развивается в худшую сторону
). Когда я слышу хуже, меня так и поднывает спросить: "ХУЖЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕМ"? Какой параметр УХУДШАЕТСЯ, что это за функция, производная которой по времени отрицательна (df/dt
Автор: trixter, дата: ср, 13/12/2006 - 22:11
А у нас тут есть урановешивающие друг друга разные установки. Улыбка
Но, правильно вопрос ставишь, Di, правильно. Лично я могу временами несколько утрировать разные вещи Улыбка (психологически Россия - это конечно не только архетип ужасной матери), то, что в Тени и вытесняется надо выводить на свет. Улыбка
История разворачивается не линейно. В конце ХIX - самом начале ХХ вв. в Европе всем казалось, что ужасы и темнота средневековья позади, да и серьезных войн не случалось долго, и что было дальше? Конкретно, вопрос в том, устраняется ли, или хотя бы осзнается психологическая основа для конфликтов, войн, ксенофобии, тоталитаризма? Не являются ли периоды затишья и внешнего благополучия лишь временным положением маятника.
В отношении России... Улыбка Сейчас, конечно, лучше, чем при Сталине. или при Брежневе. Но это не есть гарантия, что не будет опять примерно такого же. Изменение ситуации за последние годы - спорный вопрос, но сейчас лично я вижу тенденции в сторону тоталитаризма. Здесь полезно не забывать "Бегство от свободы" Фромма, где автор показал, что при крушении тоталитарных режимов и после разных революций, ставящих своей целью достижение свободы, нередки случаи возврату к диктатуре даже еще более худшей, чем была. Я не считаю фроммовский анализ этих проблемиисчерпывающим, но он очень интересен. В России так же потерпел крах тоталитарный режим и развалилась империя, сверхдержава. Появилась возможность строить демократию, возможность свободного выбора, но ведь страшно... Улыбка))
Автор: Di, дата: чт, 14/12/2006 - 01:50
А в России тем временем власть успешно укрепляет "вертикаль" власти (опять фаллические символы), губернаторов уже назначают "кто надо" сверху (и "кого надо"), предлагают и мэров назначать и это не предел еще, по-моему.
Votan, а фаллический символ это разве символ с территории Ужасной Матери? Улыбка
Конкретно, вопрос в том, устраняется ли, или хотя бы осзнается психологическая основа для конфликтов, войн, ксенофобии, тоталитаризма?
А вот тут и я смотрю уже не так оптимистично. О каком осознании войн и ксенофобии может идти речь, когда у нас и с личной Тенью мало кто разбирается? Прежде чем замахиваться на глобальные процессы не мешало бы разобраться с малым.
С другой стороны, меня радует то, что сейчас наступил век информации, когда большое количество качественно информации лежит в открытом доступе. Вы говорите, что ОРТ и РТР зомбируют людей, но почему вы считаете, что все воспринемают всё, что там говорится за чистую монету? У меня среди знакомых нет никого, кто бы всерьёз воспринемал всю пропаганду, и это, кстати, вовсе не связано с интересами вроде АП. Хотя, конечно, некоторые идеи, особенно о Великой Стране нет-нет, да и промелькнут. Улыбка
Автор: Di, дата: чт, 14/12/2006 - 01:56
Кстати, о демократии... Так ли она хороша? Ведь до сих пор в истории масса была массой, толпа толпой. При демократии именно масса определяет вектор развития, а поскольку масса в целом у нас серая, то и вектор получается "серым". Хотя демократические принципы и кажутся наилучшими и наисправедливийшими, возникает закономерный вопрос, а могут ли они обеспечить преобразование масс? Ведь эти принципы, в целом, способствуют в большей степени удержанию в относительно стабильном состоянии именно массвой культуры, она, эта культура, будет поддерживать сама себя, потому как демократия - власть большинства, хотя в идеале не в ущерб меньшинству. Но какие титанические усилия потребуются этому меньшинству для реогранизации культуры, даже если меньшинство исходит из самых мудрых и благих побуждений?
Автор: trixter, дата: чт, 14/12/2006 - 13:19
"Votan, а фаллический символ это разве символ с территории Ужасной Матери?
"Di, а Вы не видите в России зависимости от архетипического отца-тирана, или эдиповых проблем (если по другим углом взглянуть)? Можно также вспомнить о гермафродитизме.
"О каком осознании войн и ксенофобии может идти речь, когда у нас и с личной Тенью мало кто разбирается? Прежде чем замахиваться на глобальные процессы не мешало бы разобраться с малым."
Я об этом и говорю. Причем, у меня нет никакой уверенности, что в Европе очень далеко ушли веред в этих вопросах.
"С другой стороны, меня радует то, что сейчас наступил век информации, когда большое количество качественно информации лежит в открытом доступе."
Да, это огромное достижение.
" Вы говорите, что ОРТ и РТР зомбируют людей, но почему вы считаете, что все воспринемают всё, что там говорится за чистую монету? "
Я не такой уж пессимист, чтобы так считать Улыбка Люди - не роботы, конечно же, не всему верят и не все. Однако во многом пропаганда, играющая на бессознательных проблемах, достигает своей цели. А работает действительно мощная пропагандистская машина, действующая изрщренно.
Подача новостей выстраивается строго определенным образом, в расчете на открытые психологами механизмы восприятия (я уже не говорю об их явной тенденциозности в освещении одних фактов и замалчивании других). С определенным расчетом создаются передачи, снимаются циклы докуметальных и исторических фильмов. Вот скажите, а почему сейчас на ТВ на 180 градусов перевернуты оценки большевистской революции и царизма? Большие успехи есть также в манипуляциях, связанных с созданием образа врага, т.е. с тенью. Очень многие действительно продолжают считать США главных врагом, Европа и США остаются объектами для многообразных проекций тени (сюда же можно отнести Грузию, Прибалтику и Украину). Мало кто также серьезно относиться к тому факту, что в России практически уже не существует серьезная оппозиция и нет свободы слова в основных СМИ.
О демократии. Я не знаю, кто определяет вектор развития общества. Я даже не уверен, есть ли вообще "вектор".
"Ведь до сих пор в истории масса была массой, толпа толпой. При демократии именно масса определяет вектор развития, а поскольку масса в целом у нас серая, то и вектор получается "серым""
Значит, пастыри нужны? Вот только такая взгляды уж больно легко превращаются в определенного рода идеологию...
Я бы тут повел аналогию с отношением к БСС. Мы же все таки ближе к Юнгу Улыбка) , мы же признаем в БСС и творческие силы, и мудрость, опыт. И есть уже немалый опыт работающих демократий. Я думаю, усилия должны быть направленны на раскрытие внутренних ресурсов самого общества, его способности к развитию (тут вспоминается "самосозидание", автопоэз из системного подхода). При этом лично я далек от идеализации общества, процесс становления декоатии долог и труден, и ему, безусловно, нужны сильные и выдающиеся личности и лидеры, но должна быть свобода для их появления, для пробуждения разнообразных тенденций, а при тоталитаризме этого нет. И культуру, общество в целом реорганизуют не меньшинство, ни монарх или один лидер, а если они так сами начинают думать, то это похоже на идентификацию эго с самостью.
У нас на сайте недавно вновь появилась статья "Юнг и политика" и мне сложно не согласиться с основными ее идеями.
А если не демократия, то что вместо нее? Хотелось бы услышать обосновнанную точку зрению в т.ч. и с позиций психологической "полезности".