О национальных особенностях

[марина*]

Михалков разделяет точку зрения Ильина, что спасти Россию может только «авторитарная, воспитующая и возрождающая диктатура».
____________________________________________________________
О Боги ! О муки!
опять , опять Эдип , бедный во всем виноватый Эдип , убил папу потому, что не опознал его , переспал с мамой потому, что тако же не опознал ее - виновен кругом виновен , в том что папа с мамой не хотели отвечать за свои преступления...Воспитывать его, воспитывать и воспитывать этого негодного мальчишку , и наказывать за порочную его натуру .
И нас так же Воспитывать и воспитывать , наказывать и наказывать . Как завещал Сатурн всем великим отцам. Природа ребенка порочна и что бы с ним не делали для его же блага .
Господа, как вы относитесь к ... фашизму . Вернее к фашизму без национализма... то есть собственно к идеее корпорационного государства?
http://newtimes.ru/articles/detail/45648/
В 1997 году заместитель руководителя администрации президента Бориса Ельцина и начальник ее Главного контрольного управления Владимир Путин защитил в Санкт-Петербургском государственном горном институте кандидатскую диссертацию по специальности «Экономика и управление народным хозяйством». Тема: «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений». Объем — 218 стр.
ну и конечно резюме :
Илларионов считает, что режим, сложившийся сегодня в России, правильно называть не «корпоративным государством» — аллюзия к Италии Бенито Муссолини, но «корпоративистским», которому он дает следующее определение: «отличительной чертой его является систематическое перераспределение и присвоение неэкономическими методами значительных экономических ресурсов устойчивыми группами лиц (корпорациями), оказавшимися у руля политической власти, а также их союзниками».
-----------------
— Русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет. Но не так нет, чтобы обязательно было, а — нет, и хрен с ним.
-------------------------------------------

по моему это "дохлые кошки" ... вся эта русскость и трепание этого вопроса в информационном поле ... выбрасывают из-за стен ... все бегут " о что-то выбросили"... подбегают , смотрят - дохлая кошка , расходятся...
Но старый Сатурн , который боится что придется оставить власть ... ну не спрячешь , ну пахнет...
А потому носится в воздухе идея "инфантильности" целой страны
в этой идее есть что-то навязанное , неестественное ...

[Vladimir]

"Русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет. Но не так нет, чтобы обязательно было, а — нет, и хрен с ним.
Пожалуй, лучшей формулировки для национальной идеи нам пока и не найти»."

Если принять его формулировку, то пожалуй, я не русский...
Что значит - и, хрен с ним?... У меня много чего нет, но я ищу, и не могу успокоится пока не найду, даже если с бОлшей долей вероятности знаю, что найти невозможно. Для меня поиск, пожалуй, является главным жизненным смыслом. Всегда чувствовал, что 5 графа неправильная у меня...
Марина, целиком поддерживаю твою мысль о навязанной инфантильности. Кому-то это ОЧЕНЬ нужно...

[Ольга Н.]

Владимир, целиком поддерживаю тебя в твоем поддерживании мысли Марины. Но мне представляется это всё более печальным, нежели навязывание инфантильности. Человек берет на себя право решать «за всю Одессу» , что есть русскость, что НЕ русскость, право своим утилитарным, нормативным морализаторством загонять палками и карательными мерами в сомнительный рай. И всё это как бы от лица всеправедного и всеведящего судии.
Меня от этих «яростных» всегда с души воротило.
Володь, как-то присылала тебе Шмемана. Там очень горькие его размышления о Солженицине, которого я именно так всегда и воспринимала. Он тоже из «яростных». Шмеман пишет: «Его (Солженицина) любимое слово – «воля». И вот появляются «волевая идея», «волевой импульс» и прочие симптомы патетического волюнтаризма.Он указывает, обвиняет, приказывает, вещает и, поучает…В какой кровавый хаос, в какую бессмыслицу завели людей идеологии, утверждающие примат внешнего над внутренним, подчиняя человека всегда и во всем безличному коллективу».

Философ Ильин – вполне юнговский пациент. Жутковатое явление – праведник с инквизиторским добром.
О таких Юнг немало написал: «Непостижимые изменения личности вроде внезапных обращений основаны на притягательности коллективных образов, которые могут вызвать инфляцию такой высокой степени, что личность вообще растворяется. Это растворение – душевная болезнь, либо преходящая, либо хроническая, «расщепление души». В своем отождествлении с коллективной психикой человек будет непременно пытаться навязать другим притязания своего бессознательного, потому что такое отождествление вызывает чувство общезначимости, «богоподобия».
«Коллективная установка естественным образом предполагает наличие у других той же коллективной психики. Но это означает бесцеремонное игнорирование индивидуальных различий. Индивидуальное неизбежно будет приперто к стенке. Это процесс начинается в школе и продолжается в университете, завладевая всем, до чего дотягивается государство».

Русские мыслители (современники Ильина) пришли в ужас от его, с позволения сказать, философии. Бердяев написал в несвойственной ему гипер эмоциональной манере статью «Кошмар доброго зла». В ней он назвал вещи своими именами: «Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Ильина «О сопротивлении злу силою». Книга эта способна внушить настоящее отвращение к «добру», она созидает атмосферу духовного удушья… Она проникнута чувством фарисейской самоправедности. Это есть разнуздание известного рода инстинктов. На это фарисейство обречен всякий, почитающий себя носителем абсолютного добра и от лица этого абсолютного добра осуждающий и карающий других. У таких носителей абсолютного добра легко создается ложная поза героизма и непримиримой воинственности.
Как и все инквизиторы, И. Ильин верит в принудительное и насильственное спасение и освобождение человека.
Все реакционные и революционные инквизиторы, начиная с Торквемады и до Робеспьера и Дзержинского, почитали себя носителями абсолютного добра, а нередко и любви. Они убивали всегда во имя добра и любви. …«Чека» во имя Божье более отвратительно, чем «чека» во имя дьявола… Во имя дьявола все дозволено, во имя Божье не все. Это причина того, что дьявол всегда имеет в нашем мире больший успех».

А между тем это любимый философ не только новоявленного мессии Михалкова. И вполне понятно, КОМУ это нужно.

[Vladimir]

"Односторонность в писателе доказывает односторонность ума, хотя, может быть, и глубокомысленного". А.С.Пушкин

[марина*]

http://www.snob.ru/profile/8949/blog/42485
============================================
А между тем это любимый философ не только новоявленного мессии Михалкова. И вполне понятно, КОМУ это нужно.
............не любимый философ .... его просто нет ... нет событий в информационном поле...ничего нет...это такое мерцание .... симулякр.... вспышка слева , вспышка справа ...одни симулякры... в зависимости от режиссерского замысла открываются те или иные каналы информации и мы видим ту или иную личность в медиа пространстве , которая вещает нечто , НО...режиссер все равно у него нет великого замысла , нет сверхзадачи Станиславского " донести до нас некий смысл" у него обратная задача ... спрятать смысл ......режиссер очень хорошо себя описал " То, что он считал собой, замкнуто было как бы в ореховой скорлупе <...> Снаружи разгуливали его тени, его куклы и представления <...> Про себя думал, что устроен наподобие аутиста, развёрнутого почти целиком внутрь, только имитирующего связь с абонентами за границей себя, говорящего с ними подставными голосами, подслушанными у них же, чтобы выудить в окружающей его со всех сторон бушующей Москве книги, еду, одежду, деньги, секс, власть и прочие полезные вещи...”
.......................................................
Ну и ?.... верно ли передана идея постмодернизма ? у меня ощущение что в этом есть нечто неверное , неполное , кусочкообразное ... что не хватает собственно самой сути ....Но проживая жизнь в информационном поле нашем, надо учитывать личность режиссера

[марина*]

ах . да ... только сейчас поняла как опрометчиво использовала слово " режиссер" ... я не имею ввиду режиссера Михалкова )...сливается

[zetolga]

Хорошей иллюстрацией болезненности Ильина будет такой частный случай.
Моя хорошая знакомая буквально бегала за мной с томом Ильина и просила почитать, чтобы я разделила ее восторг. Что, в общем, привело к ссоре и завершению отношений. Затем, уже после я узнала, что она больна. Реальный случай полного принятия Ильина больным сознанием склонным к бреду по поводу избранности при потере и расщеплении личности.

[Vladimir]

Как-то плавно от национальных особенностей к национальной идее, и далее к инфляции. Странная закономерность?...
То, что национальные и расовые особенности есть - это факт.
Нужна ли вообще национальная идея? Более того прежде чем "нужна", нужно было бы ответить на столь незначительный вопрос - что есть национальная идея?
Коллективная идея, опасное явление порождающее коллективные процессы, которые, как известно, имеют свою внутреннюю, автономную логику, и которая, не считается с нашими "благими намерениями".
Может Емеле (ну, тот, который мелет) лучше полежать на печи, а то ведь чего доброго прынцем захочет стать...

[марина*]

Я думаю что ответить на вопрос что есть "национальная идея" находясь внутри этой идеи невозможно... система не может описать саму себя .
И Емелю не хочу...не хочу потому как у него подпорченная репутация , был замечен в пропагандисткой работе при коммунистах
Он уже отдает авторской сказкой ...уже приобрел некую "правильность" и .... такой вымученный гуманизм....
так что я ...не ходок в обсуждение "национальной иди" - я еще продолжаю барахтаться с этом "национально-идейном" поле.
мне еще трудно отделять .... событие ... свою интерпретацию ...и навязанную интерпретацию ...
все повторяю про себя : "нельзя быть беременным чуть-чуть" ...а вот отвлечешься ,выпадешь из своей интерпретации события ......... и получается что можно постмодернизм , аднака .

[марина*]

Что я понимаю ясно так это ..... хочешь накормить на один день - дай рыбу , хочешь накормить на долго - дай удочку....
Мы живем в потребительски ориентированном государстве - и нам дают рыбу ... на день....
и как в Хобитании при шаркиче ..." учету и контролю стало много , а раздачи почитай никакой " ... " как только начался учет и контроль , трубочное зелье и пиво куда-то все подевалось " ...
Это напоминает обнищание гуннов. Захватив Рим , награбив злата , они обнищали в результате отрицательного торгового баланса ( спустили все в Константинополе в обмен на предметы роскоши).

[Vladimir]

Система имперская, а стало быть и идеи имперские – монцентристские. Все, что не в Едином (й) – язычество, и стало быть враждебное. Этакое неприкрытое «политическое христианство». И рыпкой одной всех вас накормим, и воду в вино превратим, тока верьте. Ничего нового под Луной.
Про Емелю. Он от печки, а значит, от теплоты душевной. Наивный? Да. Но очень искренний

[марина*]

рыбаки, рыбки , уловление душ - христианнейшая задачка , аднака
насколько частый бредень ?
Трудно мне писать Емеля как молодая поросль - да полезно , создание конкурентной среды - как стимуляция развития меня любимой ... Но совершенству есть предел состояние тушки оказывает влияние на жизнь духа , может этим и объясняются последние эскапады Михалкова ... как то вы писали : а не пытаешься ли ты офиологизировать душу .... скорее отелесить

[Vladimir]

Это скорее не бредень, это шланг с большой лампочкой, всасывающий весь косяк… (есть такой способ в рыболовстве кильки).
Так ведь и рыба не дура, в последние 5 лет, ну хоть прожекторами обвесься – не идет!
Природа, аднака, инстинкты самосохранения включает. А там похлеще любой лампочки жжет…
Не согласен. Совершенству нет предела.
Отелесивание? Дык… и этот процесс требует совершенства. Или совершенство тока с представлением о прекрасным связанно? Нет предела совершенства безобразного, глупого, подлого и.т.д. ….
Тут вспомнил Ильюшеньку, свет- богатыря, так тот 33 годика на печи пролежал. Нет предела совершенства в терпении, во где собака зарыта, в вы говорите - лень, лень.
У нас как мессии появляются? С печи, да с жару, прям как колобки..

[марина*]

мда... но государство ....ммм....наверное ...должно осуществлять патернализм...
Другое дело какой ... патернализм Зевса или Сатурна.
При этом Зевс совершенно не боялся никаких Ильюшенек Своего будущего преемника Зевс проглотил в состоянии потенции рождения, скушав его маму , то есть усвоив саму почву на которой мог вырасти приемник . В уменьшенном варианте. Такая прививка своеобразная. Яд в малых дозах. ... Мудро... очень мудро...
Нас всех "смещают" ....следующее поколение ....путь Зевса , не испытывать дискомфорта по поводу грядущей отставки - проглотить малую дозу питательной среды нового поколения ...Владимир Иванович как у вас с молодежной культурой

[Vladimir]

Давайте разберемся в терминах, за которыми стоит наше индивидуальное понимание и представление.
Все-таки, патернализм имеет корень «патер» и приводит к «мужчине - отцу», «мужчине - войну», «мужчине - строителю», «мужчине - мужу». Мужчина, как понятие/представление связан с силой (не важно как мы ее назовем – силой воли, силой духа, творческой силой или просто с физической силой). Когда мы говорим о «маскулинности», «мужественности», то осознаем ли мы это или нет, наши представления связаны с базисом – физической силой. Не знаю, какими идеями руководствовалась природа, но вот так она создала пару «мужчина/женщина». В этой паре есть только одно базисное неравноправие – физическая сила. Это неравноправие мужчины использовали во все исторические времена (ну может, за исключением одного романтического периода, который вошел в историю под названием куртуазного маньеризма, да и то в нем явно прослеживался «высочайшая снисходительность»).
«Сила/слабость» - архетипическая противоположность, которая лежит в основе всех человеческих событий связанных с отношениями «мужчина/женщина». В идеале такое «неравноправие» должно порождать в мужчине архетипического Защитника. Вопрос. От кого защищать будем?
Природа не терпит пустоты, и порождает вместе с архетипическим образом Защитника, архетипический образ Врага, Агрессора. Мужчина изначально несет в себе эти две базовые предрасположенности, архетипические паттерны, и вынужден «порождать» вовне образ Врага, Агрессора. Прежде чем овладеть материей (матерью), стать ее Созидателем, он ДОЛЖЕН на перепутье убить Отца (старое, костное, консервативное, сатурническое), и уже потом, овладев материей, он превращает эринний в эвменид, т.е трансформирует энергию «Агрессора/Защитника», в энергию Созидателя. При этом остается Разрушитель, но он приобретает инаковость - это природная стихия космического масштаба. Образуется КАЧЕСТВЕННО иная архетипическая пара «Созидатель –Эрос/Разрушитель – Хаос». Т.е. от «человеческого, слишком человеческого» к «сверхчеловеческому». Такова космическая драма мужчин.
А где же женщина?
Греки мудрые не по тому, что они греки, а потому, что они древние. Женщина у греков ассоциировалась с Софией – Мудростью (Метидой). По их представлениям можно было избежать эдипова проклятия только одним способом – «проглотить, переварить», ассимилировать и трансформировать «нечто», что связано с «женским», феминным началом.
В первой части трагедии «Эдип», Эдип выступает как зрячий слепец, который не ведает, что творит – он ТОЛЬКО СЫН (трагедия, которую переживает любой мужчина), во второй части «Эдип в Колоне», Эдип - Отец – зрячий слепец. Его взор не останавливается на поверхности вещей, он «видит» их изнутри, проникает в суть вещей. Он пережил «слишком человеческое», он ассимилировал и трансформировал сфинксову мудрость.
При этом он не становится фактическим правителем Афин, но поселяется рядом в роще эвменид и дает советы, наставления Тесею. Какие выводы? Мудрость фактического правителя, государственного деятеля в том, что он несет СОЗНАТЕЛЬНО власть как «крест», «шапку Мономаха», но имеет чуткий слух к мудрости, а иначе, извините, он будет в слепую "трахать" свою мамочку - родину.
Государственная власть, имея слух Тесея , может приобрести зрение Эдипа. Для того чтобы жить в мудрости, нужно жить в роще эвменид, которые, как известно в тронных залах превращаются в эриний….
Греческие тираны, правители хорошо это знали, и воспитывались мудрецами.

«...Владимир Иванович как у вас с молодежной культурой»
Не понял вопроса. «Как у вас» - это где? Если в моей душе, то все в порядке…