citrinitas » 13 янв 2012, 20:25
У нас - это у большинства коллег-глубинных психологов (юнгианцев, символдраматистов, про фрейдистов не владею достоверной инфой) и у значительной части публики, интересующейся психологией бессознательного. Чем они занимаются - можно посмотреть программы ежегодных конференций МААП и РОАП (СПб), журнал Юнгианский анализ, странички в фейсбуке. "Профессионализм" часто оказывается также "страшно далекой абстракцией", также как и "этический кодекс". Дело не в "технологиях", а в культурной норме "расхождение слова с делом". Многие коллеги обладают хорошей памятью, скорочтением, и очень начитаны, так сказать, "теоретически подкованы". Но эти же самые люди могут быть недостаточно "проработаны" в личном анализе, и их поведение вполне противоречиво, неуместно отыгрываются потребности и желания. В общем, ничто человеческое им не чуждо. А часто хотелось бы - чтобы "слишком человеческого" (страстей) было бы поменьше. Ну, что есть, то есть.
Еще один момент: ну все-таки, аналитические психологи не "лечат душу", они же не доктора, и ставят перед собой гораздо более скромные задачи - укрепить эго - комплекс, простроить личностные границы, восстановить хоть часть разрушенных связей психики и тела. После этого субъективно легчает, и очень многие клиенты уходят из терапии - типа, дальше все могу сам.
Плюс - культурный фон, который, увы, часто становится не "законной" и надежной опорой, а "препятствием", которое нужно преодолеть (традиционный российский нигилизм, например). А также типичные российские проблемы размытых и проницаемых границ, слабое эго в сочетании с мощным материнским комплексом, привычные пограничные состояния сознания, колоссальная травмированность и насилие... Получается, что аналитикам приходится гораздо больше работать с темами выживания у клиентов, чем с темами качества жизни. Вот стайновские темы - они про качество жизни. Да, хорошо про это помечтать вместе со Стайном, но это далеко от насущных вопросов психологической практики. В то же время, и это может звучать парадоксально, эти темы так и останутся "далекими", если не будут хоть как-то приживаться-прививаться в головах и телах аналитиков, пусть коряво и поверхностно, но с чего-то же надо начинать.
Если провести опрос у наших людей (хотя бы с высшим образованием), что такое "духовность" или "социальная ответственность", волосы дыбом встанут от результатов (это моя спекулятивная экстраполяция на основе ряда высказываний коллег и клиентов). Во-первых, кто в лес, кто по дрова. во-вторых, крутой замес из мистики-эзотерики разного разлива, расхожих церковных и пропагандистских клише, в третьих, "ультрафиолетовые" рационализации "инфракрасных" желаний и потребностей и т.п. И во всем этом - минимум миниморум психологического содержания.
А что Юнг и Хиллман - панацея? Но их тексты также могут оставаться лишь интеллектуальным знанием.