Jungdream

Главная тема Стайна - индивидуация и трансформационные процессы. По происхождению он - теолог, по жизни "парит на высоте" и видит "землю" , в основном, панорамно-глобально-стратегически.
Несмотря на тексты-лекции-семинары, у нас, как правило, остается довольно поверхностным понимание, например, отличий индивидуации от индивидуализма и от развития личности, самости от Самости, а также - понимание простраивания оси эго-Самость, стадий индивидуации (контейнирование/питание; адаптация/приспособление; центрирование/интеграция); роли альтруизма в индивидуации; психологического содержания спиритуальности/духовности и социальной ответственности; пограничных расстройств (в сфере отношений и связей)...

citrinitas, спасибо за ответ. Он тоже рождает вопросы, если позволите.
Вы пишете - «глубинные сложные темы здесь "не идут", темы «страшно далеки у нас», «остается довольно поверхностным понимание отличий индивидуации от индивидуализма».
У кого «у нас»? Вы имеете в виду психоаналитическое сообщество на просторах нашей родины, ну то есть – аналитиков-профессионалов? Тогда еще один вопрос: а чем же они занимаются, если не могут отличить индивидуацию от индивидуализма? Или речь идет о неких «технологиях», неведомых отечественному психоаналитику?
С вопросом «психологического содержания духовности и социальной ответственности», который обходит Стайн «здесь», и вовсе непонятно. Мне всегда казалось, что подобные вопросы должен каждый человек себе задавать сам, а уж тем более тот, который идет лечить душу. А оказывается, профессионалы сидят и ждут, когда им про «духовность» Стайн расскажет. Неужли это так? И почему так? Ну ладно, Юнга им мало, а Хиллман? Или не читают? Или опять – нужна технология? Просветите, пожалуйста.

У нас - это у большинства коллег-глубинных психологов (юнгианцев, символдраматистов, про фрейдистов не владею достоверной инфой) и у значительной части публики, интересующейся психологией бессознательного. Чем они занимаются - можно посмотреть программы ежегодных конференций МААП и РОАП (СПб), журнал Юнгианский анализ, странички в фейсбуке. "Профессионализм" часто оказывается также "страшно далекой абстракцией", также как и "этический кодекс". Дело не в "технологиях", а в культурной норме "расхождение слова с делом". Многие коллеги обладают хорошей памятью, скорочтением, и очень начитаны, так сказать, "теоретически подкованы". Но эти же самые люди могут быть недостаточно "проработаны" в личном анализе, и их поведение вполне противоречиво, неуместно отыгрываются потребности и желания. В общем, ничто человеческое им не чуждо. А часто хотелось бы - чтобы "слишком человеческого" (страстей) было бы поменьше. Ну, что есть, то есть.
Еще один момент: ну все-таки, аналитические психологи не "лечат душу", они же не доктора, и ставят перед собой гораздо более скромные задачи - укрепить эго - комплекс, простроить личностные границы, восстановить хоть часть разрушенных связей психики и тела. После этого субъективно легчает, и очень многие клиенты уходят из терапии - типа, дальше все могу сам.
Плюс - культурный фон, который, увы, часто становится не "законной" и надежной опорой, а "препятствием", которое нужно преодолеть (традиционный российский нигилизм, например). А также типичные российские проблемы размытых и проницаемых границ, слабое эго в сочетании с мощным материнским комплексом, привычные пограничные состояния сознания, колоссальная травмированность и насилие... Получается, что аналитикам приходится гораздо больше работать с темами выживания у клиентов, чем с темами качества жизни. Вот стайновские темы - они про качество жизни. Да, хорошо про это помечтать вместе со Стайном, но это далеко от насущных вопросов психологической практики. В то же время, и это может звучать парадоксально, эти темы так и останутся "далекими", если не будут хоть как-то приживаться-прививаться в головах и телах аналитиков, пусть коряво и поверхностно, но с чего-то же надо начинать.
Если провести опрос у наших людей (хотя бы с высшим образованием), что такое "духовность" или "социальная ответственность", волосы дыбом встанут от результатов (это моя спекулятивная экстраполяция на основе ряда высказываний коллег и клиентов). Во-первых, кто в лес, кто по дрова. во-вторых, крутой замес из мистики-эзотерики разного разлива, расхожих церковных и пропагандистских клише, в третьих, "ультрафиолетовые" рационализации "инфракрасных" желаний и потребностей и т.п. И во всем этом - минимум миниморум психологического содержания.
А что Юнг и Хиллман - панацея? Но их тексты также могут оставаться лишь интеллектуальным знанием.

Да. Интересно. В общем и не удивляет. Особенно про сериал на ОРТ!!! Даже подумать страшно. Для меня это фильм ужасов. Впрочем, как и все остальные.
И то, что МААП получает обесцененную "лекцию" на развес, не удивительно. Надо же как то прыгнуть выше головы и что то там "об аналитической психологии" помянуть..... НО! оставшись в рамках масс-медиа. Только не прыгнется ведь. А если вдруг кто какое слово непонятное скажет, признают его нерентабельным....и в туалете будут жаловаться на слишком большую сложность.
Не быть АП массовой. Индивидуальное это дело.
Будь моя воля, я бы запустила какой нить проект внедрения в массовое сознание расстановку "по понятиям" Только тоже нереально. Или скорее не эффективно.

Заступлюсь за Шварц - Саланта. А где вы видели адекватных аналитиков?? Я имею в виду глубинную, лежащую в основе неадекватность.
Если ты приятен для ВСЕХ в общении, и ВСЕМ понятен, у тебя травма самоидентификации

Citrinitas

Я думаю, что понятия "выживания" и "качество жизни" нераздельны, в принципе. По природе. По жизни. Я имею в виду, не важность, даже и имеющегося разделения в " тематике".

Качество, как следующий, более "достойный" этап после выживания... сомневаюсь. Все перемешано, и особенно учитывая " желания" и "все человеческое не чуждое..."
Стайну нелегко парить, я думаю.

Нераздельны? А как же родная речь, в которой существует "Не до жиру, быть бы живу"?

Стайну нормально парить в Европе и Америке, сюда, я думаю, он еще разок-другой приедет экзамен IAAP принять, по ходу скажет че-нить, и на этом усё с "воздушными ямами" нашей национальной турбулентности.

"(Не)адекватность" - очень хитро-коварное (манипулятивное) оценочное суждение, подразумевающее (не)соответствие социальной НОРМЕ поведения. Согласна, что это неприменимо к индивидуальности вообще, и к аналитикам, в частности. Индивидуальность по определению неадекватна норме простого социального большинства. И особенно - при современной зыбкости норм, при плюрализме точек отсчета в субкультурах, при индивидуализации ценностей.

Тут, на мой взгляд, дело даже не в "жире". "Жирных" в России сейчас достаточное количество, тока вот "ожирение" у них резко произошло (из грязи в князи) в отличии от, хотя бы, той самой Европы. Эволюционно европейцы "жирели".... Но это более к психоанализу, и индивидуации, как гуманизации.
В психотерапии в России просто катастрофа... Посетил лекции в местной мед. академии по "клинической психологи", и волосы дыбом встали.

Интересно, что именно Вас больше всего поразило?

Всеопщаяя, и тотальная медикаметация... Практически полное игнорирование бессознательного. Сложилось впечатление, что по представлению лекторов психика, это просто орган, ну что-то наподобие печени, при застойных процессах в которой можно отделаться "желчегонными"...