Код души: В поисках характера и призвания

О психологии и юнгианстве

Код души: В поисках характера и призвания

Сообщение Vladimir » 11 июн 2015, 19:10

Возможно, в этом или следующем году (2015) российские издатели-таки выпустят знаменитую книгу Джеймса Хиллмана "Код души: В поисках характера и призвания". Зачем и почему так поздно – это вопросы, на которые у меня нет ответов, но есть ответ на другой вопрос: "Почему такой перевод названия? Разве не лучше будет «Кодекс души», «Законы души» и т.д.?" Во-первых, я всё ещё не знаю, под каким названием она выйдет в России (если выйдет вообще). Зная наших маркетологов, можно смело ожидать варианты названий вроде "Код души да Винчи" или "Стражи душевной галактики". Во-вторых, я использую буквальный перевод по двум причинам: это наиболее устоявшийся вариант, и мне кажется, что он в принципе тоже подходит по содержанию. Поскольку речь постоянно идёт о символах, предзнаменованиях и намёках, логично, что душа постоянно шифрует своё истинное предназначение. А позволить Хиллману провозглашать "законы" или "кодекс" души – это как-то слишком много чести для него, некоторые люди веками религии для этого выстраивали, не дошёл он ещё до этого уровня авторитета.

Прежде чем рассказывать о содержании книги, стоит рассказать о её авторе. Кто такой Джеймс Хиллман? Довольно известный своими научно-популярными книжками по психологии последователь Карла Юнга, живший с 1926 по 2011 годы. Примечателен он ещё и пропагандой архетипической психологии, которая нет, не является тем же самым, что и учение Юнга.

Скажем так, Хиллман заводит его ещё дальше, глубже ударяясь в мифологические образы и связанную с ними психическую энергию. Основная разница такова: несмотря на всю его веру в мистическое, Юнг всё-таки считал, что все мистические образы и ритуалы, хранящиеся в нашем бессознательном – они именно образы, ритуалы и чувства, порождённые внешней стороной жизни. И если мы сможем восстановить утраченную связь с собственным бессознательным, понимать, что ему нужно, то сможем в итоге вернуть себе пресловутую «Самость» - т.е., фактически, понять самих себя и избавиться от многочисленных неврозов и «моральных инфекций».

Хиллман же посчитал, что это слишком скучно, и заявил две вещи:

1. Себя не нужно анализировать, ибо душа непостижима, нужно лишь внимать её образам и фантазиям. Да и сама душа вообще нечто вроде фантазии, порождающей фантазии. Практически все (если не все) психопатологии можно объяснить именно повреждением души, нашим игнорированием её потребностей и воззваний.
2. На нашу жизнь действительно влияют потусторонние силы, причём не фигурально, а вполне себе буквально.

На первом положении (и ещё нескольких, разумеется) зиждется та самая «архетипическая психология», а второму посвящена книга «Код души». Так что, сосредоточимся на последнем.

Итак, в общих чертах о сути. Джеймс Хиллман утверждает, что мы все рождаемся не просто так со случайным набором способностей и обстоятельств, а в результате выбора нашей души, который та сделала до нашего рождения. Сначала душа обитает где-то там, в потустороннем мире среди других душ, и у неё есть какое-то предназначение, некая идея того, как она хочет себя реализовать. И для этой самой реализации она выбирает себе на нашей бренной Земле сосуд, она выбирает время, географическое положение, жизненные условия, родителей и так далее, и тому подобное. Вместе с ней на Землю спускается её даймон (нечто вроде духа), который, в отличие от души, помнит про потусторонний мир и цели души, а потому постоянно об этом стремится напомнить. Я знаю, что это звучит как волшебная шизофрения (воздвигнутая на фундаменте трудов Платона и Плотина), но из неё произрастают, как мне кажется, здравые и умиротворяющие идеи.

Во-первых, "Код души" говорит о том, что у каждого из нас есть предназначение, мы все приходим в этот мир не просто так и не одни. С нами приходит наш даймон. Он приглядывает за нами, оберегает нас и подталкивает к нужному пути, пускай порой и непонятными нам способами. То есть, да, в какой-то мере это ещё и ангел-хранитель. А скептиков Хиллман ещё и спрашивает: почему мы полагаемся на страховые договора, но не можем положиться на Вселенную? Почему отказываемся верить в то, что мы ей не чужие, что она готова заботиться о нас, если мы ей это позволим? Как человека, склонного к вере в мистические силы, меня эти аргументы в какой-то мере убедили – безусловно, скептикам придётся гораздо сложнее. Но всё же это в любом случае довольно гуманная и добрая концепция.

Хотя даймон не всегда бывает душечкой. Во-вторых, указывает Хиллман, мы часто подавляем спутника нашей души, уходя от своего призвания, и ему это не нравится. Тогда он начинает о себе знать кошмарами, провалами в памяти, невероятными совпадениями или даже различными симптомами, которые современная психиатрия считает отклонениями. Отсюда мы идём к третьему положению.

В-третьих, в "Коде души" не раз и не два встречается сетование на то, что современные люди зачастую не понимают и не пытаются понять собственных детей. А ведь именно в эту пору чаще всего можно увидеть проявление даймона ребёнка, провозглашение его "Я", интерес к будущему предназначению, и т.д. Кроме того, Хиллман выступает против лечения странных, слишком буйных или слишком тихих детей таблетками и психотерапией, считая, что всё это проявления подавляемого даймона, который не чувствует должного уважения. И вообще, мол, как можно лечить странности таблетками? Эта проблема, конечно, гораздо больше актуальна для Штатов (для которых книга и была прежде всего написана), чем для России, но и мы по загадочной причине тоже теперь шагаем к такому же помешательству на походах к психотерапевтам, чуть что.

В-четвёртых, книга говорит и про родителей. У Хиллмана твёрдое убеждение, что не стоит во всех своих проблемах и заслугах обвинять своих родителей. "У неё [матери] свой даймон, своя судьба, которая не является вашей". Да, родители нужны для того чтобы способствовать появлению ребёнка, вскормить и вырастить его, но они не могут определять его предназначение или характер. Какие-то черты, безусловно, перенимаются хотя бы из-за характерной для людей социальной мимикрии, но сама суть, так сказать, ядро человека и его внутренний стержень от родителей и воспитания никак не зависят.

В-пятых, Хиллман провозглашает уникальность каждой души и заявляет, что не может быть такого понятия, как "посредственный, средний, никакой человек", потому что каждая душа обладает своими чертами, способностями, знаниями, мечтами и так далее. И он считает, что понятием "посредственность" пользуются исключительно снобы или те, кто ошибочно ставит знак равенства между славой/богатством и самореализацией. Некоторые души приходят в этот мир просто чтобы прожить жизнь, им ни к чему великие свершения, но не стоит думать, что они из-за этого менее ценные или менее удачно проводят отмеренные им годы. Просто у них свои цели. Тоже довольно позитивный манифест, на мой взгляд.

Наконец, затрагивается и тема мировоззрения в целом. Хиллман на протяжении всего "Кода души" говорит о том, как важно видеть волшебное и красивое в мире, не концентрируясь на одном только материализме, науке и рациональном. Как и Юнг, Хиллман разграничивает понятия знака и символа. Окружающие нас знаки и обозначения всего лишь регистрируют явления и объекты, и их недостаточно для полноценной жизни души. Важно также уделять внимание наполненным многогранным значением символам, которые всегда значат больше, чем обозначают (к примеру, у того же креста могут быть сотни, если не тысячи, возможных трактовок). Видеть эти символы нужно в своих снах, фантазиях, страхах или тех же самых "невротических" симптомах, а также и в природе, в окружающей жизни. Это я уже больше ударяюсь в идеи Юнга, но и у Хиллмана подобным размышлениям отведено немало места.

Также он рассматривает и такие проблемные места своей теории, как злые люди, судьба и фатализм, формирование характера и т.д. Не обойдётся и без фаллических символов на радость дедушке Фрейду. Правда вот почему-то был не рассмотрен вопрос из серии: "Кто же выбирает себе инвалидность? Родителей-садистов? Раннюю смерть?" Вроде как шла речь о том, что многие трудности в детстве необходимы для того, чтобы при их преодолении мы приобрели или развили нужные способности для самореализации. И упоминалось, что да, некоторые души ломаются под тяжестью испытаний (в том числе после прохождения войны), но говорилось об этом мельком. Хотелось бы всё же остановиться на этой проблеме подробнее.

Да, и важно отметить вот ещё что. Поскольку и Хиллман, и редактор "Кода души" в глубине души редкостные садисты, автор с порога начинает швыряться термином "теория жёлудя", толком не объясняя, о чём он, как будто так и надо. Жёлудь, о котором идёт речь – это метафорическое вместилище даймона и прообраз нашей будущей судьбы. В нас уже при рождении заключена вся наша жизнь (будущий дуб), отсюда и предзнаменования в наших репликах, поведении и прочем. Но Хиллман утруждает себя подобными разъяснениями далеко не сразу, а с непривычки этот термин вполне способен отправить в ступор.

Помимо того, что в эту концепцию действительно сложно поверить, могу к главному недостатку "Кода души" отнести выстраивание Хиллманом аргументации, а также фактический материал, который он использует. Он сам же в одной из глав говорит, что биографы нередко врут и не могут запечатлеть истинный портрет выдающейся личности, но при этом в первую очередь сыплет именно примерами из жизни знаменитостей. Вроде как это делается потому, что на примере выдающегося человека проще показать тенденции и символы, о которых идёт речь, да вот только всё время думаешь: "Ну а что делать, если у меня не было такого просветления в детстве? Если я не гений ни в одной из областей? И вообще, разве не легко рассуждать постфактум?" Лучше бы всё-таки он приводил примеры из личной практики, а то в какой-то момент "Код души" попросту превращается в сборник исторических анекдотов.

Что касается заочной критики его теории различными науками, то здесь Хиллман выступает тоже довольно странно. Он вроде как обозначает противоречие, указывает на другие теории – и в итоге нередко отмахивается от них без веских на то причин. Иногда, конечно, он приводит примеры в поддержку своего мнения, но чаще всего это выглядит так: "Ну а эта теория считает иначе. И фиг с ней, она неправильная". Хотелось бы более развёрнутой и продуманной аргументации, более чётких линий рассуждения, которые не стремятся свернуть с пути куда-то в чащу при первой же возможности, и именно диалога с критиками.

Ну а основные положительные стороны книги следующие: она призывает нас впустить мистическое в нашу жизнь, видеть её ярче, осмысленнее и сложнее, чем она кажется. Наши родители и детство – не приговор. Нужно прислушиваться к себе и своим фантазиям, а не к требованиям общества. Мы никогда не бываем одиноки, и Вселенная за нами присматривает. И так далее, и тому подобное, всё в наших руках и всё такое прочее.

"Код души" - книга довольно противоречивая. Она вроде бы позитивная и местами разумная, но Хиллман чересчур уверен в своей теории, и из-за этого постоянно забывает приводить доказательства в её защиту. Кроме того, отдельные важные её аспекты меня расстроили или остались неосвещёнными. Да и написана книга больше для американцев, для их менталитета и реалий, и это постоянно чувствуется.

В любом случае, поскольку Хиллман – человек умный и увлекающийся, читать его интересно. Даже если невольно начинаешь громко с ним спорить во время чтения. К тому же, лично для меня он замечателен тем, что вызвал сильнейший интерес к Карлу Юнгу, теории которого меня восхищают и завораживают. Посмотрим, какой будет судьба «Кода души» в России.

Взято с http://www.diary.ru/~grandsonate/p19964 ... m?oam#form
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Вернуться в Юнгианство

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5