"Кот в сапогах" Шарля Перро Юнгианское толкование сказки...

Символическое в сновидениях, мифах, сказках, легендах, в рисунках, в повседневности... (интерпретации, амплификации)

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 02 дек 2011, 11:21

Ольга, читаю ваши ответы и чувствую себя идиотом…
==============
«Да везде она нужна. Вы ее просто не применяете. Она даже в мелочах и на форуме нужна
Сами себе противоречите, "Иногда мне кажется, что весь процесс индивидуации соткан из ее невидимых нитей."»

Теперь я буду знать, что интуиция нужна везде, даже там где не нужна (оказывается можно держать ложку ногой, тока неудобно, но ведь можно! Чё раньше не додумался…).
Теперь я буду знать, что я не применяю интуицию (как частный случай моего идиотизма, неприменение в мелочах на сайте).
Теперь буду знать, что я весь такой противоречивый (наверное, следствие неприменения интуиции(?))
================
«Хтонические титаны - какое - нибудь архетипическое содержание из самых древних, времен Геи и Хроноса, к примеру».
Ну, титаны никогда не относились к хтоническим божествам, это боги, т.н. второго поколения…
===================
«Да, разве не бывает так : что то происходит в бессознательном, а сознание получает результат? В чем проблема?»

Ну, к примеру – Гея и Кронос. Что-то там произошло с ними в бессознательном, ну допустим они «ассимилировались» друг с другом. Вы считаете, что проблем от этого у сознания, от результата этой «тайной ассимиляции» не будет? (пишу, и чувствую себя полным идиотом…, но раз взялся…)
=============
«последняя фраза в полусне: вялый протест против окружающей действительности и цивилизации».
Ольга, чё сразу не сказали, а я над ней час просидел (вот ведь, и вправду, идиот)
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 02 дек 2011, 14:54

:D да ладно, мы же не на защите диссертации :D Не стоит так серьезно все принимать. Я сама так себя чувствую часто... а это передается ;)

Титаны к хтоническим относятся: Геката, Кронос.. А Гея их и родила,..
Не Гея и Кронос, не надо мешать в кучу, а интуиция и Геката, к примеру,.. может произойти ассимиляция без сознания. Если что, не лично Геката, а содержания к ней относящиеся. У меня такое впечатление, что вы сомневаетесь в каждом моем слове, и моей вменяемости. Я очень давно знаю кто такие хтонические божества. Ну не верите мне, что Геката, к примеру, хтоническое божество и относится к титанам, ну много есть мест, где посмотреть и без интернета.

А последняя фраза... что не пользуемся интуицией, так как оторваны от природы, живем под культурным балластом: вот это так, а это сяк, все по полочкам, а потом не слушая свой внутренний голос получаем по башке.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 02 дек 2011, 16:24

Неа, это я стал сомневаться в своей вменяемости. :? Читаю, и ничего не понимаю...
Оля, я, что касается мифологии, интернетом не пользуюсь. У меня хорошая мифологическая подборка словарей и энциклопедий, а так же первоисточники. Ну, да ладно, бог с ними, с хтоническими богами, не все ли равно. Меня смутило ваше заявление, что их запросто можно ассимилировать. Вот я, и подумал - может что не знаю, раз вот так человек запросто это делает....
Да, собственно, мы о чем? Чего то опять тупить стал :oops:
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 02 дек 2011, 16:32

Так и не ясно, что с титанами... когда я читала о них интернета еще не было. По вашим источникам я не права? Ну хорошо, Геката не дочь Геи.

и что вас так смущает в ассимиляции бессознательных содержаний, не пойму... хоть Гекаты, хоть Гермеса? и то, что в этом задейств. интуитивное знание...Ладно. Да где же я написала "запросто"?
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 03 дек 2011, 03:04

«Да где же я написала "запросто"?»
Вот: «Интуитивно человек может легко ассимилировать любых "хтонических титанов"...
Может «запросто» не выражает по смыслу «легко»? Тогда извините за вольную интерпретацию
======================
«Так и не ясно, что с титанами... когда я читала о них интернета еще не было. По вашим источникам я не права?»
По - сути, правы…
Строго говоря, хтоническими (от Χθων — земля) божествами у греков назывались боги, которые были так или иначе связанные с подземным миром. Как упоминается в некоторых источниках, общей эмоциональной первоосновой хтонического культа было чувство страха перед загробной неизвестностью. В связи с этим и культ их принял особый, отрицательный характер. У них не просили ничего, они не являлись "подателями благ", их умилостивляли, задабривали жертвами, требуя от них в вознаграждение только одного — полного невмешательства в жизнь людей. Их культ был в глазах греков как бы неизбежным злом. Это обстоятельство очень ярко оттеняется тем, что X. божества в собственном смысле этого слова (т. е. кроме тех, у которых хтонизм являлся добавочным элементом или был связан с производительностью земли) не имели во всей Греции ни храмов, ни оракулов, ни даже жертвенников или алтарей.
Есть точка зрения, что хтонические культы древнее культов связанных с олимпийскими богами. Эта точка зрения основана на обнаружении множества архаизмов, встречающихся в хтонических культах.
Как бы там не было, хтонизм можно обнаружить во всех греческих богах, и говорить о нем можно уже по тому, что и боги ходят по земле…
Если следовать названию Χθων — земля, то единственным хтоническим божеством в «чистом» виде у греков можно называть Гею (Землю). Во всех титанах и олимпийцах можно обнаружить в той или иной степени хтонизм.
Кроме этого в греческой мифологии встречаются хтонические существа, которые представляли неуправляемые силы природы, стихии.

У Юнга: «Сексуальность исключительно важна как выражение хтонического духа, являющегося "другим ликом" Бога, темной стороной образа Божьего. Проблема хтонического духа занимала меня с того времени, когда я сделал первые шаги в глубь мира алхимии».
Хтонический дух, по сути, недифференцированная психическая энергия бессознательного. Юнг говорил о бессознательном, как о первооснове психе, его материнском начале «prima materia» порождающем и питающем сознание психической энергией. Именно там в этой первооснове зарождается хтонический дух, который может нести в себе как созидающее так и разрушающее начало (дух Меркурия), как хтонических существ (зверо-человеков), так и культурных героев, богов -олимпийцев.
===============
«и что вас так смущает в ассимиляции бессознательных содержаний, не пойму...»
В ассимиляции ничего не смущает, смущает вот эта фраза:
«Думаю, что ассимиляция, но такая внутри бессознательного», и еще: «сознание тут, ни причем»
Как я понял из ваших рассуждений, ассимиляция (от лат. assimilatio, уподобление, слияние, усвоение) одного архетипа (комплекса) другим. Такое по природе архетипов не может происходить. Архетип очень консервативная психическая монада, и никогда не уподобляется, сливается с другим архетипом, но взаимодействует с ним тем или иным образом, образуя констелляцию, приводящую к временному психическому образованию в бессознательном воздействующем на сознание таким образом, что оно (сознание) вынуждено вести себя согласно полученному новому знанию. И, конечно же, сознание тут «причем», т.к. ассимиляция происходит на территории сознания, а констелляция в бессознательном.
Юнг: «Ассимиляция есть уподобление нового содержания сознания уже имеющемуся обработанному (сконстеллированному) субъективному материалу, причем особо выделяется сходство нового содержания с уже имеющимся, иногда даже в ущерб независимым качествам нового. В сущности, ассимиляция есть процесс апперцепции, отличающийся, однако, элементом уподобления нового содержания субъективному материалу <...> Я пользуюсь термином ассимиляция <...> в смысле уподобляющего приспособления объекта к субъекту вообще, и противопоставляю этому диссимиляцию, как уподобляющее приспособление субъекта к объекту и отчуждение субъекта от самого себя в пользу объекта, будь то внешний объект или же объект «психологический», как, например, какая-либо идея» (ПТ, пар. 683—684)."
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 03 дек 2011, 15:00

""Как я понял из ваших рассуждений, ассимиляция (от лат. assimilatio, уподобление, слияние, усвоение) одного архетипа (комплекса) другим. Такое по природе архетипов не может происходить. Архетип очень консервативная психическая монада....""
Владимир, вы опять заставляете меня разжевывать то что не стоит разжевывания.
Я уточнила : Интуитивно ( с помощью функции) ассимилировать архетипическое содержание в сознание, но при этом сам процесс не осознается. Это вы писали мне : вот Гея и Кронос друг друга ассимилировали....читайте внимательней. Я не писала про архетип ассимилированный архетипом, где у меня такое написано?

Да где же я написала "запросто"?»
Вот: «Интуитивно человек может легко ассимилировать любых "хтонических титанов"...
Может «запросто» не выражает по смыслу «легко»? Тогда извините за вольную интерпретацию

Да, здесь слово вас просто выбило напрочь из седла. Признаю. Но если вдуматься в то, что мы не можем как следует понять как работает интуиция, это может быть, как просто, так и невероятно сложно... как карта ляжет ;)


""У Юнга: «Сексуальность исключительно важна как выражение хтонического духа, являющегося "другим ликом" Бога, темной стороной образа Божьего. Проблема хтонического духа занимала меня с того времени, когда я сделал первые шаги в глубь мира алхимии».
Хтонический дух, по сути, недифференцированная психическая энергия бессознательного. Юнг говорил о бессознательном, как о первооснове психе, его материнском начале «prima materia» порождающем и питающем сознание психической энергией. Именно там в этой первооснове зарождается хтонический дух, который может нести в себе как созидающее так и разрушающее начало (дух Меркурия), как хтонических существ (зверо-человеков), так и культурных героев, богов -олимпийцев. """

Вот. Сексуальность выражает хтонический дух. Как известно, несмотря на массу исследований в этой области, это все таки не дает полной картины от чего зависит сексуальность, как ни крути. Это та область в которой все происходит как просто, так и невероятно сложно, иногда ;)
А интуиция и сексуальность вообще родные сестры.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 04 дек 2011, 02:53

Мария фон Франц:
«Одни (сказки) — более подробно задерживаются на начальных стадиях, связанных с проблемой тени, а о том, что происходит дальше, дают лишь общее представление. Другие сказки особое значение придают рассмотрению анимы и анимуса, а также образов отца и матери, стоящих за ними, замалчивая при этом проблему тени и всего того, что с ней связано. Третьи же — акцентируют свое внимание на мотиве недоступности и недосягаемости сокровища и на связанных с этим переживаниях. Несмотря на различие делаемых акцентов, по своему значению все сказки равны, так как в мире архетипов нет градации ценностей: любой архетип по своей сути является не только одной из форм коллективного бессознательного, но и его отражением в целом».
Речь идет об определении архетипического мотива, который, говоря метафорически, является повествованием Самости о себе.
В ряде случаев толкования сказок не возникает проблем с определением мотива. Например, в сказке «Аленький цветочек» явственно присутствует мотив (тема) «красавица и чудовище», в «Царевна - лягушка» - поиск труднодостижимой ценности (конкретно, Анимы-души).
В нашем случае сказки «Кот в сапогах» нет ярко выраженного мотива.
Карабас – вымышленное имя героя, так же как и титул. У героя нет определенной цели и задачи. Все слова и мысли не его. Создается образ куклы, которую умело дергает за веревочки Кот – Карабас. Если провести аналогию сына мельника с мельницей, то невольно приходит на ум – "ветер дует, - мельница мелет". Мельнице все равно, что молоть. Что положат под жернова, то и мелет. С мельницей сравнивают разговор человека глупого, говорящего всякую несвязанную чушь, то, что в голову приходит (про таких говорят, что у него в голове ветер гуляет). В психиатрии такой феномен получил название «алгорея» (словоизвержение). И хотя наш герой не многословен, эта внешняя немногословность с избытком компенсируется «внутренним голосом», который представлен голосом кота.
Юнг, феномен «внутреннего голоса», рассматривал, как один из способов проявления совести, феномена Самости. Но в нашем случае «внутренний голос» если и рассматривать в этом контексте, то можно сказать, что совесть сына мельника находится на зверином (объективно-бессознательном) уровне, хотя и просматривается очеловечивание (сапоги).
Джозеф Л. Хендерсон пишет:
«В своем пожизненном одиночестве наскапийский охотник вынужден полагаться на свой собственный внутренний голос или на откровения подсознания. У него нет религиозных наставников, которые разъясняли бы ему, во что он должен верить, нет и ритуалов, празднеств или обычаев, которые могли бы ему помочь. В его миропонимании душа человека предстает просто внутренним "спутником", которого он зовет "мой друг" или mista-pеo, что означает "Великий человек". Миста-пео обитает в душе и является бессмертным; в момент смерти или незадолго до нее он покидает человека, а позднее перевоплощается в другие существа».
Часто «внутренним голосом» называют интуицию. Можно ли интерпретировать образ «кота в сапогах» как персонификацию интуиции?
На мой взгляд, и да, и нет. Тут возникает путаница понятий, при которой интуиция путается с инстинктом.
Юнг пишет:
«Интуиция - это бессознательный процесс, результат которого представляет собой вторжение бессознательного содержимого - внезапной идеи или предчувствия-в сознание. (Там же. Ч. 1. С. 26; 4.2. С. 220-223, 258-261.)
Это напоминает процесс восприятия, но в отличие от сознательной деятельности органов чувств и от самоанализа, восприятие является неосознанным. Вот почему мы говорим об интуиции как об "инстинктивном" акте понимания. Она является процессом, аналогичным инстинкту, с той разницей, что инстинкт является целенаправленным импульсом для осуществления некоторого высокосложного действия, тогда как интуиция представляет собой бессознательное целенаправленное понимание крайне сложной ситуации».

Образ кота, с одной стороны представляет животную, инстинктивную психику, имеющую целенаправленное действие (кот заставляет идти героя вслед за ним, берет на себя роль активного проводника), с другой он говорящий кот, а значит, представляет идею, которую бессознательное пытается донести до героя, используя «внутренний голос».

В сказке в образе кота в сапогах мы имеем дело с неким архетипом, который с одной стороны представлен инстинктом (животным началом), с другой идеей, архетипическим образом животного – носителем этой идеи.
Юнг: «Как сознательное понимание придает нашим действиям форму и направление, так и бессознательное понимание через архетип определяет форму и направление инстинкта. Если мы называем инстинкт "утонченным", тогда "интуиция" (или другими словами, понимание через посредство архетипа), которая приводит архетип в действие, должна быть чем-то невероятно точным».

И, о чем же говорит этот «голос», и куда ведет этот инстинктивный импульс?..
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение марина* » 06 дек 2011, 16:52

Vladimir писал(а):И, о чем же говорит этот «голос», и куда ведет этот инстинктивный импульс?..

за собой я за метила такую вещь - обожаю в последнюю минуту увиливать от ответа , ясного и логичного ... но .... не хочу я его такого , не хочу...
дело началось с утраты ... утраты отца ... то есть по каким-то причинам пришлось осознать , что круглосуточная мониторинговая служба улаживания- всех-моих-проблем не работает , и придется топать своими ножками . Ну и натурально перед дальней дорогой пересчитываем багаж : диван, чемодан, саквояж , корзина, картина, картонка и...кот . Хуже того из всего вышеперечисленного в наличии только кот . ходит сам по себе , спит 18 часов в сутки и ни привесу, ни удою ждать от него не приходится. кот - персонификация лени ? поел, поспал, поспал, поел, и еще кошечки-лапушки. как там у Терри Пратчета ... кот единственное животное , которое получает свой кусок мяса за то что умеет быть потрясающе довольным , после того как съест его... что делает моя лень ? правильно, ищет себе другого папу - идет подлизываться к королю. и... вуа-ля ! все получается ... у скромного и милого кота ... ;) пришлось конечно немного извернуться... но родственником королю стал ( кум королю , сват министру ;) )
главное препятствие было в лице великана ... инстинктивная часть, не ведающая чувства меры ? ( хочу все деньги мира)...раздутое Эго ( я самый , самый верующий на свете , самый , самый добрый и милосердный - О-хо-хо ! страшно ? не знаю как вам, а мне страшно ;) )....или амбиции? нормальные правильные амбиции? ( хочешь выбраться из канавы , мечтай летать). Если ты считаешь что достоин вот только 3-его места, то ты никогда не станешь да же 32- ым , потому что если не веришь в себя сам , почему в тебя должны верить другие? ...
В финале есть ... неправильность .... а именно ответ на вопрос " а что дальше ?" звучит приблизительно так , а на утро после свадьбы пришли косари намяли сыну мельника шею и выкинули на улицу .... великана то кот убил ( лень убила амбиции ) , чем подкреплять будет мельников сынок свое право на принцессу?
марина*
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 13:59

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 06 дек 2011, 19:11

Ну да. Главный вопрос : а заслужил ли ты???!!! А достоин ли ты???!! А соответствуешь ли??
Такие вопросы задает обычно вредоносный Анимус, и сам как бы отвечает: неее-т! смотри на вещи р-а-л-и-с-т-и-ч-н-о! Ты не можешь так сразу все получить! потрудись на "общество" или на "идеалы", упусти свой шанс, и получи фигу.
Почему великан - амбиции...

Думаю, сказки, на то и сказки, чтобы не тратить время на обсуждения о "достойности". Сказочный сюжет проскакивает ( и слава Богу) моральный момент.
Получил - значит, заслужил. Этож сказка.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение марина* » 07 дек 2011, 12:20

zetolga писал(а):Ну да. Главный вопрос : а заслужил ли ты???!!! А достоин ли ты???!! А соответствуешь ли??

ответ и сама постановка вопроса предполагает наличие ... посторонних, и более достойных...
а правомерно ли это относительно пространства сказки и традиции толкования сказок , ведь все герои сказки части психики ... одного... человека ;) посторонних нетути по условиям задачки :))
а с другой стороны у нас имеется некое мнение о себе ( самоидентификация) , и мы относим себя в определенному роду , классу, нации
вот интересная статейка о... признании достойным/недостойным http://www.snob.ru/profile/20674/blog/44007 , правда здесь об избирательном праве , но сути вопроса не меняет . /Двумя краеугольными камнями этой пропаганды является тезис о universal suffrage и welfare state — всеобщем избирательном праве и государстве всеобщего благосостояния как о необходимой примете любого свободного общества. / действительно а не слишком ли .... не слишком ли у нас запудренные мозги ?... притом так прочно, что стоит столкнуться с откровенным признанием факта неравенства ( то есть недостойности чего-то ни было ) внутри просто все переворачивается . Появляется столь сильное , агрессивное желание накостылять автору , вот прям лично , руками ...
вот пара примерчиков


Молитва

Некрасивые – да умрут,
да умрут они, некрасивые,
да определит их мой взгляд,
да умрут они в нем навсегда, да умрут!
14.03.05.


Пр.сл.св..

Роды -
Уроды -
Народы -
И снова:
Роды - и уроды, уроды…
1.08.07.

Тоска по Мандельштаму

Невыразимое уродство
Открыло рот и заорало
Сельпошная проснулась «дама»
И выплеснула свой букварь
25.03.09.

автор Евгений Панасенков . Последнее взвинтило меня особенно, Я почувствовала себя этим "невыразимым уродством", которое ничего кроме Мандельштама выплеснуть не может , потому как Мандельштам действительно уже стал ... "букварем"
марина*
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 13:59

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 08 дек 2011, 02:43

.....ответ и сама постановка вопроса предполагает наличие ... посторонних, и более достойных...
а правомерно ли это относительно пространства сказки и традиции толкования сказок , ведь все герои сказки части психики ... одного... человека ;) посторонних нетути по условиям задачки :))....

Так и я не о сказке... я подумала это ваша попытка интерпритировать и привнести туда моральную сторону ( кот ленивый, а Карабас потом получит по шее от косарей, что он происвоил что то себе.).... А такие вопросы может задавать Анимус, как часть психического, я написала. Но только не в этой сказке, и ни в любой другой про халяву.
Не улавливаю нить рассуждений ;)

"".....не слишком ли у нас запудренные мозги ?... притом так прочно, что стоит столкнуться с откровенным признанием факта неравенства ( то есть недостойности чего-то ни было ) внутри просто все переворачивается . Появляется столь сильное , агрессивное желание накостылять автору , вот прям лично , руками .....""

Марина, не пойму. 1. Все "переворачивается" из зависти, что у тебя нет чего то?
2. Или от того, что" запудрены мозги" социумом и так(завидовать) , по идее , быть не должно, и каждый реализуется по своему, но социум ставит в неравное положение.
3. "стоит столкнуться с откровенным признанием факта неравенства"-- это бесит, так как это не справедливо, по отношению к слабой стороне.
4. Нечего вообще освещать этот вопрос, пусть быдло даже не знает о своем неравенстве ( мысли депутата)
5. Быдло пусть будет на своем месте и не высовывается --это тоже бесит.
Стала пункты писать, решила ссылку посмотреть :) Посмотрела... видимо два последних? Или еще: "запудрены мозги" - что все равны.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение марина* » 08 дек 2011, 09:29

я привнести мораль ?....... :D Где я и где мораль ;) ....... о сказке я хотела сказать только лишь , что она не имеет "разрешения" .... конфликт не решен....все остались при своих , кот при мышке , потомственный мельник мельником , король при королевстве, принцесса то же не стала королевой... они не трансформировались....Не все сказки имеют "концовку".
марина*
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 13:59

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 08 дек 2011, 15:01

«кот - персонификация лени ?»
Допустим. Но получается, что это лень «особого рода», я бы сказал благородного, по праву рождения, аристократичная(природа аристократична). Кот ленится в силу своей природы. Заставляет же его изменять, корректировать свою природу установка, приходящая извне, необходимость выживания, которая включает инстинкт охотника. По сказке видно, что с этим навыком у него все в порядке. Кот – это тот, который живет, чтобы есть. Человек это тот, который ест, чтобы жить.
Но, то, что дозволено коту, недозволенно Карабасу (см. аплификации имя Карабас, самозванец). Таким образом, Карабас это тот, кто присваивает себе не по праву рождения титул «маркиза» - означающее старшинство (см. амплификации «маркиз»), и «аристократическую, читай природную, по праву рождения образ жизни кота. Куда не глянь – самозванец!
=================
«главное препятствие было в лице великана ... инстинктивная часть, не ведающая чувства меры?»
Тут тонкий момент. Препятствие чему?
Смерть отца (читай внешнего авторитета, реальной власти) запускает некий психический процесс, вследствие которого, через комический, трикстерский сценарий, герой становится волей-неволей «авторитетом», обладателем реальной власти. Чего-то мне это сильно напоминает биографии больших политических деятелей. ;) (помните, миф о кухарке, которая…) Невольно подумаешь об архетипическом паттерне власти. Правитель – аристократ получает власть по праву рождения (не зависимо от того дурачок он или нет). «Правитель – мельник» с точки зрения природы всегда самозванец, будь он хоть триждымудрый. Может поэтому «мудрый мельник», зная об этом, не стремится к реальной власти, а просто становится мельником по праву рождения?
Кто же стремится к власти?
Неполноценный «мельник» (читай, великан).
Кот? Кто есть кот?
Проводник, ему все равно кого вести лишь бы его кормили.
===========
«Получил - значит, заслужил»
Заслужил, заслужил… И мы заслужили.
Интересное высказывание Элиаде…
«Основная книга Сентива «Сказки Перро и параллельные сказки» (1923) читается еще с интересом и пользой, несмотря на проблемы в информации и методологические недочеты. Нужно признать, что выбор объекта анализа оказался неудачным. Сказки Перро — неблагодарный предмет для компаративистского исследования. Сказка «Кот в сапогах», например, не существовала ни в Скандинавии, ни в Германии; в Германии она появляется позднее и под влиянием Перро».
Так, что выходит не сказка это, а памфлет... :o

Изображение
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение марина* » 08 дек 2011, 16:26

выходит , что попытка привнести мораль автором сказки , Шарлем Перо , привела к .... ненатуральности , отсутствию органичности, неестественности ... И как всегда , благая цель ( что бы не запачкать душу героев и их репутацию убийством короля) привела к формированию психологического уродца , еще менее морального ( врун, лентяй , и не сильно умный)...Хотелось что бы нагрешил, но по-маленькому , так немножко и вполне простительно ... а чего вышло в результате ...
Нельзя тянуть человеческую мораль в область бессознательного... нельзя "учить"...
К стати это смотря как эту пару раскручивать кот/великан...Хорошо или плохо отказаться от амбиции?...А вот не знаю . ;)
марина*
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 13:59

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 08 дек 2011, 17:06

«выходит , что попытка привнести мораль автором сказки , Шарлем Перо , привела к .... ненатуральности , отсутствию органичности, неестественности»
Выходит, то о чем хорошо знали древние греки – Quod licet Jovi non licet bovi.
Бессознательное имморально, безразлично, безоценочно к нравственным, моральным нормам. Не могу себе представить моральный инстинкт. Даже инстинкт индивидуации, о котором так хорошо говорил Хиллман, не имеет под собой ни толику морали.
«Кстати, это смотря как эту пару раскручивать «кот/великан»... Хорошо или плохо отказаться от амбиции?...А вот не знаю»
Ну, и вопросики у тебя…
Что значит отказаться? Наверное, вопрос будет правомерным, если допустить (как минимум) осознанность амбиции.

Словарь Даля "Амбиция" ж. франц. чувство чести, благородства; самолюбие, спесь, чванство; требование внешних знаков уважения, почета. Он при амбиции, шуточно, при шпаге. Амбициозный, себялюбивый, тщеславный, жадный до почестей, похвал, поощрений наградами и отличиями.
Выбирай, от чего будем отказываться? ;)
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Пред.След.

Вернуться в SIMBOLARIUM. Миф, как жизнь. Жизнь, как миф.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron