"Кот в сапогах" Шарля Перро Юнгианское толкование сказки...

Символическое в сновидениях, мифах, сказках, легендах, в рисунках, в повседневности... (интерпретации, амплификации)

"Кот в сапогах" Шарля Перро Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Flech » 26 ноя 2011, 23:31

Недавно смотрел мультик «Кот в сапогах». Забавно. От сюжета Шарля Перро остались рожки да ножки.
Мне вот интересно, как можно интерпретировать эту сказку в юнгианской традиции?
http://www.lukoshko.net/perro/per1.shtml
Flech
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 26 сен 2011, 13:13
Откуда: Москва

Тут какая то тайна...

Сообщение Vladimir » 27 ноя 2011, 12:17

Вот, думаю - растечься по древу, или кратко высказаться... :)
Пожалуй, начну с имени...
Карабас - имя личное.
Филон Александрийский, упоминает его в одном эпизоде его произведения "Против Флакка". Карабас в его описании безобидный идиот, блаженный, над которым потешаются подростки.
Вот как описывает издевательства Филон Александрийский:
"Пригнав несчастного к гимназию, его поставили на возвышение, чтобы всем было видно, соорудили из папируса нечто вроде диадемы, тело обернули подстилкой, как будто плащем, а вместо скипетра сунули в руку обрубок папирусного стебля, подобранного на дороге. И вот он, словно мимический актер, обряжен царем и снабжен всеми знаками царского достоинства, а молодежь с палками на плечах стоит по обе стороны, изображая телохранителей."...

Этимология имени Карабас, по всей видимости, греческая и скорее всего происходит от слова σκαραβαιος - скарабей. Символика скарабеев достаточно известна. Скарабей в представлениях древних ассоциировался с некой непонятной силой двигающей Солнце (жук, катящий навозный шар), и часто служили символом вечного возрождения царской власти (царь-солнце). Но скарабей просто навозный жук! По всей видимости, имя Карабас было удобным прозвищем с ироничным оттенком и использовалось, для именования самозванцев претендующих на большую власть (в юнговской интерпретации самозванцем – Карабасом можно назвать человека в состоянии инфляции).
У Шарля Перро – великого морализатора (все его сказки имеют двойную мораль, и по его замыслу рассказываются как басни) подопечный кота в сапогах превращается в маркиза Карабаса, т.е. человека – идиота, дурачка возомнившего о себе не бог весть что.
В 1768 году, была издана первая книга на русском языке, называлась она «Сказки о волшебницах с нравоучениями», так в этом издании у сказки "Кот в сапогах" есть мораль:
Мораль
Премило украшает детство
Довольно крупное наследство,
Сынку врученное отцом.
Но кто наследует умелость,
И обходительность, и смелость –
Вернее будет молодцом

Иная мораль
Коль мельников сынок с отменной быстротою,
Пленясь девицей не простою,
Смог сердце гордое ее завоевать, -
Понятно всем: богатством, красотою
И молодостью золотою
Любовь ответную легко наколдовать.

В России эта сказка была написана в стихотворной форме Жуковским Василием Андреевичем 22 - 23 мартя 1845 г.
Первая публикация - журнал "Современник", 1846, т. XLIV, с. 5-12.
Стихотворное переложение сказки Шарля Перро из сборника "волшебных сказок" - "Le Maitre Chat, ou le Chat botte'" ("Дядюшка Кот, или Кот в сапогах".
http://az.lib.ru/z/zhukowskij_w_a/text_0070.shtml

Есть и другая сторона медали имени Карабас…
В Челябинской области есть город Карабаш, название переводится, как черная голова.
В Карагандинской области, значится на карте поселок Карабас - буквально "черная голова".
У греков можно встретить фамилию Καραμρας, что переводится как Карабаш, (возможно, тюркское влияние).
В тюркском Başi - "Баши" означает начальник, глава, от Basch - голова. Qara-Başi можно перевести как черный (темный) повелитель. В демонологии Барабас (Баррабас, Бараббас, Бараббон) - Высокопоставленный демон, популярный в Испании XVI-XVII вв. Его имя, по видимости, происходит от евр. "Bar Abba" - "Сын Отца", что указывает на дьявола, как на одного из "сынов Божьих" - ангелов.
Еще интересен тот факт, что Перро "наделяет" главного героя сказки титулом маркиза. Маркизы — в иерархии титулов являлись старшими сыновьями герцогов... Тут возникает вопрос - с чего бы это младший сын мельника стал старшим?
Тут какая то тайна, как говаривал Буратино...
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

О мельниках, кузнецах и котах

Сообщение Vladimir » 28 ноя 2011, 02:53

В русском сказочном фольклоре - мельник наряду с кузнецом наделялись колдовскими качествами. Как правило, своим ремеслом они занимались на окраинах поселений, вдали от людных мест и вели уединенный образ жизни. Считалось, что кузнец водится с чертями, нечистой силой (возможно, тут прослеживается власть над стихией огня, которую он получил, по народным поверьям от нечистой силы в обмен на душу). Мельник так же обладал властью над стихией воздуха (воздушные мельницы), воды (водяные мельницы), и водился с русалками, водяными и пр. нечистью.
Таким образом, общение с нечистой силой, которая часто принимала облик животного, было вполне «обычным» делом для людей обладающими этим ремеслом.
Интересно, что в армянской сказке Царь-Мельник, очень много общего со сказкой «Кот в сапогах», но кот «заменен» на лисицу.
http://www.fairy-tales.su/narodnye/armjanskie_skazki/3748-car-melnik.html

Изображение

Кошка во многих мифологических традициях связывается с луной (способность изменять форму зрачка символизирует фазы Луны), с идеей плодородия, плодовитости. Кроме того, в некоторых культурах она является и солярным символом, связывается с идеей царственности.
Кошка может означать зло и силы тьмы. Плодовитость кошек, их способность видеть ночью, блестящие круглые глаза превратили их в народных повериях в загадочного зверя, которому ведомы тайные силы. Ведьмы, равно как и повитухи (в народных поверьях почти идентичны) имеют при себе черную кошку (черный цвет — символический цвет ночи, ее тайн).
Пример амбивалентоного понимания этого символа дает египетская мифология.

В «Книге мертвых» бог солнца Ра выступает как «великий кот». Рассказывается о том, что каждую ночь, когда Ра начинает плавание по подземному Нилу, змей Апоп, желая погубить его, выпивает из реки всю воду. Ра в образе рыжего кота сражается с ним и отрезает ему голову под священной сикиморой (древом жизни) города Гелиополя. Таким образом, кот здесь выступает как одна из ипостасей бога солнца Ра. Соперничество со змеей сделало кошку стала священным животным бога Солнца. Священная кошка и все ее собратья с давних пор пользовались в Египте особым почетом и уважением, для них строили специальные храмы. Люди окружали их любовью и заботой, помня о той важной услуге, которую оказывает каждую ночь кошка всем на земле.
Луна в Египте была олицетворением Баст (Бастет) — богини радости и веселья. всего, что есть нежного в женщине и матери. Баст изображалась в виде женщины с головой кошки, с систром в руке. Ее отождествляли с Мут, а также с богинями-львицами Тефнут и Сехмет (Баст иногда изображается с головой львицы), а позже с Исидой, что обнаруживает связь образа кошки с идеей царственности.
Древние греки отождествляли Баст с Артемидой — богиней охоты, дочерью Зевса, обладающей решительным и агрессивным характером. Хтоническая необузданность Артемиды близка образу Великой матери богов — Кибеле в Малой Азии.
В римской мифологии Артемида известна как Диана, также считавшаяся олицетворением луны. Она богиня растительности, родовспомогательница. Кот является спутником Дианы, она держит его у своих ног. Диана принимает образ кошки, чтобы ускользнуть от Тифона.
У китайцев кот, будучи ночным животным, относится к принципу инь (женского начала, тьмы, луны и т.д.). Он обладает злыми силами и способностью к трансформации. Кроме того, в Китае верили в то, что кот способен изгонять злых духов.
В скандинавской мифологии богиня плодородия, любви и красоты Фрейя ездила в повозке, которую везли кошки.
У кельтов кот — хтоническая сила, погребальный символ. Символизировал злые силы и часто приносился в жертву.
У индейцев кечуа существует поверье об особом кошачьем дьяволе, злом духе, у которого колдуны заимствуют свою силу.
В христианстве кот — Сатана, тьма, похоть и лень.
Считается, что кот выступает как воплощение или помощник черта, нечистой силы. По поверьям ведьмы часто принимали образ кошек, отправлялись на шабаш верхом на черных котах.
Кошка нередко встречается в средневековой геральдике. «У кошек есть понимание свободы, так как кошка не желает быть ни пойманной, ни заключенной. Кошка неунывающа и хитра... Из-за этого старинные роды швабов, швейцарцев и бургундцев вводили кошек в свои гербы как символ свободы.»

Мария Луиза фон Франц о символике кошки:
«В фольклоре и сказках белая кошка является освободителем угнетенных, помощником бедных и обездоленных молодых людей. Они используют ее знания и энергию, чтобы преодолеть силы тьмы и стать богатыми, сильными и достойными уважения. Черная кошка часто служила приметой или предзнаменованием неудачи, приносила людям бедность и уныние. Она подавляла людей и заставляла их мучиться. Она была изменницей и воровкой».
« Из-за немигающего взгляда и способности видеть в темноте кошку наделяли чертами провидицы. В отрицательном смысле предполагалось, что кошка обладает колдовскими чарами. Взглядом она могла парализовать свою жертву».
«Есть кельтская легенда, в которой говорится о том, как оракул, уединившись в пещере для поклонения, увидел там худую кошку, растянувшуюся на серебряной скамье. Иначе говоря, кошка считалась медиумом. Она служила символическим мостом между добром и злом, при этом знала и то, и другое. Она выступала в качестве посредницы между ними, а также между внутренней и внешней жизнью, богом и сверхъестественными силами природы и человеком. Так как кошка имела доступ в обе сферы и в обеих ощущала себя как дома, она обладала пророческой мудростью и могла научить нас, как привести в равновесие конфликтующие силы. Как символ сознания кошка является психической сущностью, которая знает путь, помогает нам научиться доверять ей, почитать ее, подчиняться ей и следовать за ней туда, куда она нас поведет».
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

О великанах

Сообщение Vladimir » 29 ноя 2011, 02:33

О Великанах
Мария Луиза фон Франц «Психология сказки»:
«Характерными особенностями великанов являются их огромные размеры и тесная связь с природными явлениями; народная молва, например, говорит, что когда гремит гром, то это великаны играют в шары, или что это разносится стук их гиганских молотов о небесную наковальню; беспорядочные скопления каменных глыб — след от игры великанов в бросание камней, а когда появляется туман, то это означает, что великанши развесили сушиться выстиранное белье. Существуют разные семейства великанов: грозовые великаны, подземные великаны и т. д. В мифологическом плане великаны часто предстают в качестве «древнейших людей», созданных во время творения, расой, которая впоследствии вымерла: «В то время были на земле исполины» (Быт. VI, 4). В некоторых космогониях они изображаются предшественниками человеческих существ, которым не удалось добиться успеха на своем поприще. Например, в «Эдде» рассказывается о великане по имени Сутр, который изображается с мечом, разделяющим противоположные полюса, огонь и лед, а затем — о создании великана Имира из смешения этих противоположностей (потом Имир был зарезан, а из его внутренностей, подобно червям появились гномы). В греческой мифологии великанами являются титаны, восставшие против Зевса и пораженные его молниями. Орфическая традиция говорит, что люди возникли из дыма, поднявшегося от сгоревшей плоти титанов. В другом варианте великаны опьянели, что сделало их высокомерными, и были в наказание за это уничтожены богами; а люди затем наследовали их землю. Таким образом, великаны — это раса сверхъестественных существ, более древняя, чем люди, и только наполовину человеческая. Они воплощают в себе эмоциональные аспекты грубой физической силы, те, которые еще не достигли области человеческого сознания. Великаны обладают чудовищной силой и одновременно славятся своей тупостью. Их легко обмануть, они постоянно становятся жертвами собственных аффектов и поэтому беспомощны, несмотря на всю свою силу. Мощные эмоциональные импульсы, которые они собой символизируют, являются, однако, укорененными в архетипической подпочве, и когда мы оказываемся во власти подобных, сметающих все ограничения, импульсов, то — взвешенные, вне себя от ярости, озверевшие — становимся похожи на берсеркеров и так же плохо соображаем в этот момент, как великаны; мы обнаруживаем невероятную силу, а немного погодя — полное ее отсутствие и упадок духа. При более счастливом стечении обстоятельств человек может испытывать состояние необыкновенного восторга и вдохновения, как это видно из рассказов о святых, которые с помощью великанов воздвигали за одну ночь целые храмы. Это означает, что такого рода необузданные и полуосознанные эмоции можно направить в положительное русло; тогда доведенный до белого каления человек способен совершить великие дела».
«Великаны являются их энергетическим эквивалентом, архаической формой родителей. То, что король с королевой отсутствуют и великаны принимают на себя их функции, может означать, что в сознании героя более нет руководящего начала и оно поэтому регрессировало к своим архаическим формам. В сознании всегда присутствует некоторого рода господствующая сила, и когда это руководящее и направляющее начало испытывает колебания, то наблюдается возврат к более ранним формам его проявления».
«Бессознательное, будучи частью природы, ничем не сдерживаемое, так же беспокойно и мощно, как стихия. Еще не ставшие человеческими порывы бессознательного нередко поэтому предстают в образе великанов, символизирующих собой инстинктивную силу, устремленную к прорыву вверх. Несмотря на свою мощь, великаны, как правило, легко попадаются на удочку, а это означает, что необходимы благоразумие и житейская мудрость для того, чтобы придать энергии бессознательного нужное направление».

Образ великана может представлять отсутствие чувства меры.
Благодаря своей преувеличенной физической силе — символ родительской власти, особенно отцовской.
Как и монстр — проекция экзистенциальных страхов, тревоживших первобытных людей, страхов безликих и безымянных: злых духов, урагана, небесного огня, цунами, опасности, несчастья, голода и, в первую очередь, смерти.
Великаны символизируют также необузданные влечения, иррациональные элементы бессознательного, инстинктивные слои психики, которые при потере связи Эго с бессознательным, переполняют психику и создают препятствия для адекватного функционирования Эго и психе в целом.
.Изображение
Полифем, киклоп - людоед
Происхождение символа великана-людоеда легенд и фольклора возвращает нас к Сатурну, пожиравшему своих детей, как только их рожала Кибелла (Рея). Против идеи мифа о Сатурне, что разрушение есть неизбежный результат творения (С тех пор, как творение имело место во времени ) великан-людоед оказывается персонификацией "Ужасного Отца". Анри Донтевиль выводит слово "ogre" из определения латинского поэта Энния: «Плутон по-латыни зовется отец Дит, другие же называют его Орком».
Изображение
Кронос (Сатурн) пожирающий своих детей
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

О герое - Дурне

Сообщение Vladimir » 29 ноя 2011, 03:27

Дурак-недотепа — непременный фольклорный герой пословиц, поговорок, бытовых сказок любого народа. Из-за своей глупости он предпринимает нелепые шаги, противоречащие здравому смыслу, или поступает невпопад, несообразно обстоятельствам, как герой русской сказки, говорящий при выносе покойника «Таскать вам не перетаскать», а при сборе урожая «Канон да ладан». Такой герой (точнее, антигерой) является назидательной иллюстрацией («Это бы слово, да не так бы молвил») или объектом насмешки рассказчика. Дурак-шут — одна из наиболее архетипических фигур культуры, он соединяет в себе черты Дурака «настоящего» и только притворяющегося Дураком. Объединённые нарушением законов логики и социальных норм насмешка, проказа, хитрое плутовство и глупость совместно противостоят стабильному, обычному миру, и являются вневременным противостоянием. Дурак-простак, «простодушный Дурак» — скорее литературный, чем фольклорный персонаж. Его наивность, цельность, его естественные чувства могут противопоставляться неестественной для человеческой природы системе ценностей и предрассудкам мира разумных. О том, что действительно важно для человека, он знает больше, чем окружающие его «нормальные» люди. Пример такого героя в современной культуре — Форест Гамп, близок к нему «Идиот» Достоевского — князь Мышкин. Смыкается с этим образом и устоявшееся в XVIII—XIX веках театральное амплуа честного малого-«простака». Дурак-юродивый, как фольклорный и литературный, так и действующий в этой роли в реальном мире средневековья, говорит и действует несообразно принятому обычаю, но его поступки для окружающих скорее страшны, чем смешны. Совершая глупые действия, Дурак-юродивый критикует неправду мира «нормальных», выступает против несправедливости и нарушения наиболее базовых для своего времени законов «божеских». «По-глупому» отказываясь от благ и общепринятого уклада, он приобретает право шутов и Дураков: говорить правду. В новое время, по-видимому, этот образ потерял свою востребованность, хотя объединяющие его с Дураком-простаком мотивы, выраженные в пословицах «Дураку и Бог простит» (нищета духа, как ценность) и «Правду видят дураки», сохраняют свою актуальность. Близко к позднейшему литературному «простодушному Дураку» стоит герой русского фольклора, Иван-Дурак. Его предполагаемая глупость может и вовсе не проявляется, а может выражаться в «непрактичности», когда Дурак жертвует какими-то ценными благами ради мечты или идеала, не придает значения совершенным подвигам или не умеет доказать их авторство. Нередко в начале сказки он несчастен и обездолен (третий, младший сын, которому не достается ничего). Проявляя, как правило, настойчивость, а нередко и хитрость, Иван-Дурак успешно проходит все испытания и к концу сказки вознаграждается богатством, рукой царской дочери и т. п.

Изображение
Иван-Дурак иллюстрация к сказке Ершова «Конек –горбунок»
Мария фон Франц интерпретировала образ дурака, как персонификацию подчиненной функции сознания, но при этом она подчеркивает:
« В нашей сказке у короля было три сына, и, таким образом, перед нами возникает проблема, существующая, между четырьмя мужчинами (трое из которых стараются приспособиться к четвертому, находящемуся вне оценочной сферы). Те, кто знаком с психологией Юнга, быстро догадаются, что здесь, очевидно, представлены четыре основные функции сознания. Король олицетворяет главную из основных функций, два старших брата — вспомогательные функции, в то время как Дурень, конечно же, ассоциируется с четвертой функцией, которая является подчиненной, или низшей. Вроде бы все верно, однако к этому необходимо относиться с некоторой долей скептицизма, так как теория Юнга о четырех функциях применима к отдельному индивиду. В волшебных же сказках мы имеем дело отнюдь не с внутренней историей жизни одного человека, а следовательно, и рассматривать их под таким углом зрения не совсем корректно».
И далее:
«Если интерпретировать фигуру героя с такой точки зрения, то становится понятным, почему Дурень в нашей сказке также является героем. Он воплощает в себе новую установку сознания, способную взаимодействовать с женским элементом (ведь именно Дурень приводит принцессу-жабу), в то время как король выражает собой доминанту коллективной сознательной установки (аттитьюда), утратившую связь с реальным ходом жизни, а в особенности с ее женским началом и принципом эроса. Характерно, что героя называют глупым и невезучим. Однако если вы присмотритесь к его поведению более внимательно, то поймете, что Дурень действует наивно и непосредственно, принимая все таким, как есть. Вспомним: два старших брат никак не могут смириться с происходящим. Каждый раз, когда младший побеждает в соревновании, они считают это незаслуженным и требуют от короля назначить другое испытание. Дурень же каждый раз делает то, что ему говорят. Нужно жениться на лягушке — хорошо, хотя это не очень приятно, но ничего не поделаешь. Видимо, именно на это качество и делается акцент в нашей сказке.
К интерпретации таких историй нужно подходить так же, как и к снам: для начала нужно выяснить, какую ситуацию в сознании человека компенсирует данный миф. Очевидно, что истории подобного рода компенсируют осознанную установку общества, в котором доминируют патриархальные нормы и обязанности. Такое общество управляется с помощью жестких, консервативных принципов, благодаря чему оно утрачивает способность к непосредственной и иррациональной адаптации в новой ситуации. И не случайно сказки о герое-дурачке статистически чаще встречаются в «белом» обществе. Это происходит потому, что белые люди, обладая слишком развитым сознанием, потеряли былую гибкость и разучились принимать жизнь такой, как она есть. Поэтому такие сказки имеют для них особое значение. Кроме того, у нас довольно много сказок, в которых главный герой отличается откровенной ленью: он сидит на печи, почесывается, а все само падает к нему с неба. Истории такого типа также служат для компенсации соответствующей коллективной установки, в которой слишком большое значение придается деятельности как таковой. Поэтому сказки о ленивом герое рассказываются с таким удовольствием, ведь они обладают целительным эффектом».
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Трикстер...

Сообщение Vladimir » 30 ноя 2011, 03:12

Юнг о психологии Трикстера…

«…призрак Трикстера никогда не покидает мифологию — будь он в безошибочно узнаваемом или в странно изменившемся облике. Очевидно, он представляет собой одну из «психологем», одну из чрезвычайно древних архетипических структур психики. В своем наиболее ярком проявлении он — подлинное отражение абсолютно недифференцированного человеческого сознания, которое соответствует душе, едва оставившей животный уровень. Именно такое происхождение образа Трикстера вряд ли может быть оспорено, если мы посмотрим на этот вопрос с причинной и исторической точки зрения».

«…когда у первобытного сознания формируется образ самого себя на ранней стадии развития, а также на протяжении последующих сотен и даже тысяч лет — невзирая на контакт этих архаических качеств с дифференцированной, высокоорганизованной жизнью ума — тогда, согласно причинному объяснению, чем древнее эти архаические качества, тем более их поведение консервативно и устойчиво. Нельзя просто стряхнуть с себя запечатленный в памяти образ вещей, так как они явились памяти изначально, и поэтому образ этот продолжает сохраняться неощущаемым грузом».

«Учитывая грубую примитивность цикла о Трикстере, было бы неудивительно, если в этом мифе кто-нибудь усмотрел бы просто отражение более ранней, рудиментарной стадии сознания, каковую, очевидно, Трикстер и представляет».

«Итак, если бы миф был не более, чем пережитком, стоило бы задаться вопросом, почему он давным-давно не покоится на великой свалке истории и почему он продолжает оказывать влияние, которое ощущается даже на высшем уровне развития цивилизации — даже там, где из-за откровенной глупости и гротескной непристойности Трикстер более не исполняет роли «создателя удовольствий». Во многих культурах его образ по-прежнему можно сравнить со старым руслом реки, в котором все еще течет вода. Явственней всего это видно из того факта, что мотив Трикстера, сохраняется не только в своей первоначальной форме, но продолжает также наивно и достоверно существовать в ничего не подозревающем современном человеке — всегда, когда он чувствует себя в плену у раздражающих случайностей, которые с явно злостными намерениями противоречат его воле и поступкам. Тогда он и говорит о «порче» и «вредности какого-либо объекта», о том, что ему «попала шлея под хвост» и т.д. Здесь дух Трикстера проявляется в виде контртенденций в бессознательном, иногда даже в чем-то вроде второй личности, для которой характерна определенная детскость, недоразвитость, которая очень похожа на тех духов, что являются во время сеанса спиритизма и с которыми связаны все столь типичные для полтергейста откровенно детские проделки. Мне, как кажется, удалось найти для этой составляющей характера подходящее имя — я называю ее тенью».

«Трикстер — предшественник спасителя, и, подобно ему, он одновременно Бог, человек и животное. Он и недочеловек, и сверхчеловек, бестия и божество, а самая главная и бросающаяся в глаза его черта — его бессознательность».

«Трикстер — это примитивное космическое существо божественно-животной природы, с одной стороны, превосходящее человека благодаря своим сверхчеловеческим качествам, а, с другой — уступающее ему из-за своего неразумия и бессознательности. Он не ровня и животным, из-за своей неуклюжести и полного отсутствия инстинктов. Эти дефекты говорят нам о его человеческой природе, которая не так приспособлена к окружающему миру, как животная, однако при этом имеет прекрасные перспективы для развития сознания, основанные на огромном стремлении к обучению, что соответствующим образом отмечается в мифе».

«Трикстер, очевидно, представляет исчезающий уровень сознания, все более и более неспособный к самоутверждению в какой бы то ни было форме. Более того, подавление уберегло бы его от исчезновения, потому что подавленное содержание сознания обладает наилучшими шансами выжить — мы знаем по опыту, что в бессознательном ничего не может быть исправлено».

«Из всего этого складывается такое ощущение, что сознание само активно поддерживает и даже пестует этот миф. Это очень похоже на правду, ибо это лучший способ сохранять сознание теневой фигуры и подвергать ее сознательной критике. Хотя эта критика поначалу больше похожа на позитивную оценку, мы можем ожидать того, что с развитием сознания более грубые аспекты мифа постепенно отпадут, даже в том случае, если бы не существовало угрозы его быстрого вымирания под влиянием белой цивилизации. Мы часто были свидетелями того, как жестокие или непристойные обычаи с течением времени становились по своему содержанию вполне безобидными».


«…в случае с Трикстером более высокий уровень сознания накрыл собой более низкий, а последний уже потерял свое прежнее значение. Воспоминание о нем, тем не менее, вызывается в основном тем интересом, который начинает к нему испытывать завершенное сознание — причем, как мы видели, этому неизбежно сопутствует постепенное окультуривание, то есть ассимиляция первобытной демонической фигуры, которая была изначально независимой и даже способной вызывать одержимость».

«Наивный читатель может вообразить, что темные аспекты его природы, исчезая, перестают существовать. Однако, как показывает опыт, это не так. В реальности сознание становится способным освободиться от притягательности зла, и поэтому не обязательно больше жить по его законам. Тьма и зло не рассеялись, как дым, но, потеряв энергию, удалились в бессознательное, где и остаются, пока с сознанием все благополучно. Однако если сознание попадает в критическую ситуацию, скоро становится ясно, что тень не исчезла бесследно, но лишь ждет своего часа, чтобы снова заявить о себе в виде проекции на другого. Если этот трюк оказывается удачным, то между ними немедленно создается мир первобытной тьмы, в котором и случается все, что характерно для Трикстера — даже на высоком уровне цивилизации. Лучшие примеры этих «обезьяньих проделок» — как обыденный язык удачно выражает состояние дел, когда ничего разумного не получается, разве только по ошибке и в последний момент — можно найти в области политики. Так называемый цивилизованный человек забыл о Трикстере. Он вспоминает о нем лишь метафорически, когда, раздраженный своими неудачами, говорит о том, что судьба сыграла с ним дурную шутку, или что «все это — какое-то наваждение». Он и не подозревает, что его собственная скрытая и на первый взгляд безобидная тень обладает такими качествами, которые не могли присниться ему и в самом страшном сне. Как только люди собираются в массу и подчиняют ей индивидуальное, тень мобилизуется и, как показывает история, может даже воплотиться в конкретном человеке».

«С этой точки зрения становится ясно, почему миф о Трикстере сохранился и даже получил свое развитие: как и многие другие мифы, он предназначался для того, чтобы терапевтически на нас воздействовать. Он держит ранний низкий интеллектуальный и моральный уровень перед глазами высоко развитого индивида, чтобы тот не забыл, как все было еще вчера. Нам нравится считать, что то, чего мы не понимаем, к нам не относится. Однако это не всегда так. Человек редко понимает лишь при помощи головы, тем более — человек первобытный. По причине своего священного характера миф непосредственно воздействует на бессознательное, вне зависимости от того, понимается он или нет. Тот факт, чего его постоянное рассказывание стало отмирать совсем недавно, объясняется, я полагаю, его полезностью. Объяснить это довольно трудно, поскольку действуют две противоположных тенденции: желание, с одной стороны, выбраться из более раннего состояния, а, с другой, желание не забыть его».

«Трикстер есть коллективный теневой образ, воплощение всех низших черт индивидуальных характеров. А поскольку индивидуальная тень присутствует в составе личности, коллективный образ может постоянно пользоваться ею для воссоздания себя. Конечно, не всегда в виде мифологического персонажа, но часто, вследствие растущего подавления и забвения изначальных мифологем, как соответствующая проекция на разные социальные группы и народы».
===========================

Плутос (др.-греч. Πλοῦτος, Ploutos — богатство, лат. Plutus, итал. Pluto) — бог богатства в греческой мифологии, сын Деметры и Иасиона, родившийся в Триполе на Крите. Часто изображался с рогом изобилия — символом плодородия и богатства.
Возможно, его имя — элемент микенских имен po-ro-u-te-u, po-ro-u-te-wo.
Плутос связан с Деметрой и Персефоной. В действительности Деметра подарила богатство — пшеницу — на свадьбе Гармонии. Его называют слепым, Зевс ослепил его, чтобы он не мог отличить честных людей, Асклепий вернул ему зрение.
Каждый, кто удостоился любви этих богинь, попадал под покровительство Плутоса, даровавшего людям обилие запасов и стад. Объединение с культом обеих богинь привело также к отождествлению Плутоса (Πλοῦτος) и Плутона (Πλούτων) или Аида (ᾍδης), так как божество мёртвых мыслилось обладателем несметных подземных богатств.
Его упоминают орфики . Действующее лицо комедии Аристофана «Плутос». Его статуя как мальчика была в Афинах . Его изображали на руках у Тихи.
В комедии Аристофана «Плутос» бог изображён слепым старцем, неспособным к справедливому распределению богатства. Затем, исцелённый в храме Асклепия, Плутос даёт богатство беднякам, отнимая его у богатых, что приводит к комическим ситуациям, когда никто не хочет работать и боги нанимаются подёнщиками к разбогатевшему бедняку.
Плутос (Pluto) в «Божественной комедии» Данте (VII Песнь Ада) — это звероподобный демон, охраняющий доступ в четвёртый круг Ада, где казнятся скупцы и расточители.
Плутос в Похвале Глупости представляется Эразму Роттердамскому единственным и подлинным отцом богов и людей.
По его мановению в древности, как и ныне, свершалось и свершается все — и священное и мирское." «От его приговоров зависят войны, мир, государственная власть, советы, суды, народные собрания, браки, союзы, законы, искусства, игрища, ученые труды, вот уж и дыхания не хватает, — коротко говоря, все общественные и частные дела смертных.» "Без его содействия всего этого племени поэтических божеств — скажу больше: даже верховных богов — вовсе не было бы на свете или они прозябали бы самым жалким образом. На кого он прогневается (Плутос), того не выручит и сама Паллада. Напротив, кому он благоволит, тому и дела нет до Юпитера с его громами.
Платон в "Горгии" упоминает трикстера Терсита среди "других мерзавцев из простого звания" (525 d). Говорит это Сократ в речи о Смерти и Аиде в диалоге, посвященном риторике. В "Государстве", в мифе Эра (так же непосредственно связанного с темой Смерти) вновь появляется Терсит, "всеобщее посмешище", выбирающий себе в Аиде облик обезьяны (620 с). О Терсите рассказывает Гомер в "Илиаде" (II, 212-277): "Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность, / Все позволяя себе, что казалось смешно для народа. / Муж безобразнейший, он меж данаев пришел к Илиону; / Был косоглаз, хромоног; совершенно горбатые сзади / Плечи на персях сходились; глава у него подымалась / Вверх острием, и была лишь редким усеяна пухом. / Враг Одиссея и злейший еще ненавистник Пелида, / Их он всегда порицал; но теперь скиптроносца Атрида / C криком пронзительным он поносил...". Терсит, сценический шут, был героем в комедии Херемона ̉Αχιλλεύς Θερσιτοκτóνος (TGF, 782).
Изображение
Эйрена с Плутосом
==================
Очевидно, греческий Плутос является древним праобразом современного (окультуренного) Плута, более похожего на безобидного пройдоху, гуляку, шутника, проказника.
Интересно, что устойчивого образа этого бога нет. Он старец, и он же дитя. Он слепец и зрячий. Он бог и он же демон, он мудрый слепец и зрячий глупец. Над ним все смеются и его все боятся…

Для Юнга Трикстер есть коллективный теневой образ, воплощение всех низших черт индивидуальных характеров. А, поскольку индивидуальная тень присутствует в составе личности, коллективный образ может постоянно пользоваться ею для воссоздания себя».
Леви-Строс считает, что Трикстер ... является медиатором, а потому-то в нем остается что-то от двойственной природы, которую он должен преодолеть. Отсюда двусмысленность и противоречивость его характера».

Юнг настаивает, что Трикстер «представляет собой одну из «психологем», одну из чрезвычайно древних архетипических структур психики".
Из рассуждений Юнга, создается впечатление, что базовой "направляющей", атиттьюдом для сознания является этот архетип. Трикстер (Плут) – это то, что должно быть пережито, преодолено сознанием, и в то же время не потеряно. Сознание как дерево питающееся корнями в почве этого архетипа, трансформируясь, разрастаясь, трансформирует почву, из которой произрастает. И в тоже время, как дерево, лишенное почвы обречено на умирание.
Юнг: «В своем наиболее ярком проявлении он — подлинное отражение абсолютно недифференцированного человеческого сознания, которое соответствует душе, едва оставившей животный уровень».
Этот юнговский пассаж приводит к пониманию того, почему в сказках, мифах Трикстер представлен образом животного (лиса, ворон, заяц и.т.д.) говорящего и поступающего, одевающегося, так словно он человек…
Кот в сапогах, говорите... хм, тут какая то тайна...
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 30 ноя 2011, 21:05

"В христианстве кот — Сатана, тьма, похоть и лень"...


Откуда это?
В христианстве вообще нет котов....если что.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 30 ноя 2011, 21:54

Действительно в канонических текстах Библии кошка не упоминается.
Мария фон Франц объясняет этот факт в своей работе «Кошка»
«Такой ответ свидетельствует о пренебрежительном отношении к животным, которое внушило нам христианство. Пренебрежение стало развиваться, потому что в древности животные считались священными, а значит, их следовало обесценить. Они были языческими богами, которых следовало низложить. Отцов церкви в начале христианской эпохи побудила так презрительно говорить о животных вовсе не ненависть к ним, а то, что они были свидетелями культа животных, против которого они боролись и который им нужно было преодолеть. Борьба с поклонением животным и породила презрительное отношение к ним. Это была жесткая духовная аскетическая реакция на слишком бессознательную, слишком снисходительную жизнь позднего языческого мира, который уже утратил свою духовность и представлял собой распадающуюся цивилизацию. Следовательно, компенсацией стал тот особый акцент на духовной стороне жизни, который нанес серьезный ущерб миру инстинктов и животному миру».
То, что кошка не упоминается в канонических текстах (христианские каноны, не все что отражает христианскую культуру и историю), не говорит о том, что христианство ни как не относится к этому животному. Известен тот факт, что языческие божества и тотемические животные каленым железом (в прямом смысле) изгонялись из религиозных представлений многих народов, и автоматически на них ставилось дьявольское клеймо.
На мой взгляд, очень интересная книга, которая, несомненно, заслуживает доверия.
Девять жизней кошки. Мифы и легенды
М. Олдфилд Гоувей
Частично текст по ссылке
http://fictionbook.ru/author/m_oldfild_gouveyi/devyat_jizneyi_koshki_mifyi_i_legendyi/read_online.html?page=1
Интересны главы "Христос и кошка" "Мария и кошка"
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 01 дек 2011, 00:12

Ок. Сейчас вспомнила. Кошки иногда заходят в алтарь, особенно в монастырях, где они приживаются. Кошка заходит- ничего...Монахи шутят: "Всякое дыхание да хвалит господа :) " А вот собакам нельзя. Собака считается грязнее что ли..
Я о том, что церковь не видит символики, кошка это просто кошка, домашняя....А во времена инквизиции, да, увидят рядом с черной кошкой- на костер... но это была скорее политика, как массовый психоз.... сродни фашистскому.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 01 дек 2011, 04:04

Оно понятно - всякое дыхание, да только не собачье... Чем же это "друг человека" богу не угодил?
И, вообще то, если вы заметили, я собираю в этой теме с миру по нитке информацию которая более или менее поможет приблизится к образам сказки , чтобы выстроить более менее понятное толкование сказочного мотива. Для толкования сказки "Кот в сапогах", не важно занесен ли кот в реестр богоугодных христианству животных. Может у вас лично, Ольга, есть свои соображения по поводу толкования сказки?
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 01 дек 2011, 19:08

Думаю, что классический кот в сапогах ( не новый мультик :D ) - cюжет воссоединения частей психического, как и во многих сказках. Это типичный сюжет. И мне кажется не важно кто выполняет функцию трикстера и/или интуиции, кот в сапогах или собака, или лиса. Кот - связной элемент для Карабаса.
А сюжет - это творческое разнообразие, архетипических метаморфоз.

Кстати, в новом мультике есть потрясающе интересный персонаж (посмотрите ради интереса) -это шалтай- болтай. На мой взгляд к сценарию приложил руку человек не по наслышке знакомый с архетипами :) Это творческое говорящее яйцо, постоянно нуждающееся в помощи, рождающее идеи и мечты, способное вдохновить, ревнивое, влипающее в неприятности, "предающее", "думающее только о себе" обидчивое, мстительное и способное сразу все простить... никого не напоминает? ;)

И у меня вопрос. Что конкретно, какие процессы могут способствовать исчезновению животной интуиции у человека? И важное ли это качество, на ваш взгляд?
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 02 дек 2011, 00:58

Эк, как у вас, Ольга, все просто… «сюжет воссоединения частей психического». Прям отпала охота дальше исследовать сказку… :)
Согласен, что «не важно».
«Кот - связной элемент для Карабаса». Связной с чем? Почему принцесса такая «бледненькая». Мне она напомнила «руслановскую» Людмилу. И все этапы индивидуации, прям сами собой, без труда герой проходит. Да, и герой то тоже «бледненький». Никакого героического эпоса ;)
Что вы думаете о заключительной сцене – смертельной игре Людоеда-великана с котом?
==============
«Что конкретно, какие процессы могут способствовать исчезновению животной интуиции у человека?»

Интуиция – функция сознания, и ее «омертвение» может происходить только по одной причине – обеднение поступления психической энергии, наполняющей эту функцию, заставляющую ее «работать» (что-то наподобие ишемии сердечной мышцы, приводящей к инфаркту, омертвению миокарда). Юнг пришел к выводам, что такое состояние может порождать односторонняя установка сознания пользующегося по преимуществу только одной функцией. Интуиции «противостоит» функция ощущения, собственно, функция восприятия реальности. Природа так устроена, что если чем-то перестать пользоваться, то со временем «это» атрофируется. Если сознание ориентировано на освоение мира реальности (реальности вещественного, материального мира), то «другая реальность» в хорошем смысле метафизическая автоматически обесценивается. Интуиция так же является функцией восприятия реальности, но реальности «другого рода», той реальности, которую нельзя пощупать. Не секрет, что в последнее время наблюдается коллективный психический процесс, направленный на реальность, которую можно пощупать, т н. «общество потребителей-щупальщиков». Коллективная динамика этого процесса экстравертна (в самом плохом значении этого понятия). Тому, что «снаружи», можно пощупать, автоматически придается ценность (чувство на службе ощущения). Мышление так же сводится к конструированию того, что дано в ощущениях. Где интуиция? Ну, наверное ее можно встретить в казино или на бирже….
======================
«И важное ли это качество, на ваш взгляд?»
Интуиция? Очень важна. Уж тем она хороша, что освобождает человека от примитивного страха суеверия. Иногда мне кажется, что весь процесс индивидуации соткан из ее невидимых нитей.
Развитие этой функции, по сути, приводит к связующей между мышлением и чувством. С одной стороны развивается то, что можно назвать предчувствием, с другой – предмыслием. Последнее, как я это себе представляю, некое душевное состояние между «что» и «ничто» - мысль в качестве «нечто». То же справедливо к чувству… «безобразная красота».
========================
Новый мультик смотрел. Если опустить за рамки рефлексии «голливудщину», то сама идея синтеза Перро с Кэролом интересна.
Алиса, как и простачок – живут в мире воображения. Они дети порождающие в воображении образы самости.
Кто такой Шалта́й-Болта́й? Яйцо, которое символизирует с одной стороны целостность потенций, с другой, трансформацию приводящую к реализации этой потенциальной целостности. Кто такой Кот? Так же некая целостность, гармоничность и способность к трансформации, перерождению (связь с Луной, 9 жизней и.т.д.). Неспроста Перро в последней сцене противопоставляет Льва (большую кошку, царя) коту в сапогах.
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 02 дек 2011, 03:01

""Что вы думаете о заключительной сцене – смертельной игре Людоеда-великана с котом?""
Думаю, что ассимиляция, но такая внутри бессознательного. Интуитивно человек может легко ассимилировать любых "хтонических титанов"... сознание тут совсем ни при чем.
Мне кажется, что четкая формулировка функций сознания не совсем логична. Да , можно сказать, интуиция -функция сознания, но вы хоть раз наблюдали четкое сознание в действии интуиции...границы размыты. Мне кажется - это больше инстинкт, чутье. Мало сознания.
"В казино или в баре"... да там тоже можно, а других мест нет что ли? Если как вы говорите вам не хватает "конфликта" напряжения, чувства жизни....где как не здесь необходима интуиция?
"Защищенность " современной цивилизации в невротических защитах, защищенность от конфликта и атрофированная интуиция.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение Vladimir » 02 дек 2011, 04:54

Что значит «легко» ассимилировать «хтонических титанов»?
============
«сознание тут совсем ни при чем».
Т.е. что-то там ассимилируется с чем-то в бессознательном, а сознанию невдомек. Понятно.
==============
«Мне кажется, что четкая формулировка функций сознания не совсем логична».
Кто (что) вам мешает предложить свою, нечеткую, совсем логичную формулировку?
========================
«Да , можно сказать, интуиция - функция сознания, но вы хоть раз наблюдали четкое сознание в действии интуиции...границы размыты. Мне кажется - это больше инстинкт, чутье. Мало сознания».
Интуиция иррациональная функция, и этим все сказано.

«Поскольку функции могут быть поняты только в процессе их развития, в юнговской психологии они определяются как функции сознания. Функции участвуют в развитии сознательной личности, формируя роль, которую играет эго, - его согласованность, его привычки, единство и память, свойственный ему способ выполнения действий. Функции играют роль и в направленности сознания, показывая, как оно действует, как проявляет свой смысл, реализует свои намерения, выражает свой характер». Хиллман.
Все сказанное справедливо к интуиции. Осознанность появляется в процессе дифференциации функций. Так, что вы пишите о недифференцированной интуиции («мало сознания»), о той неосознанности, которая встречается сплошь и рядом.
==================================
«Мне кажется - это больше инстинкт, чутье».
Эти «термины» к интуиции вообще никакого отношения не имеют.
Чутье относится более к ощущению (восприятие реальности через запах, чуять). К интуиции более подходит предВИДЕНИЕ (intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю) , а к чувству предЧУВСТВИЕ.
===============
«"В казино или в баре"... да там тоже можно, а других мест нет что ли?»
Есть, это то, что сразу пришло на ум.
====================
«Если как вы говорите вам не хватает "конфликта" напряжения, чувства жизни....где как не здесь необходима интуиция?»
Ольга, ну откуда вы все это берете? Когда я говорил, что МНЕ не хватает конфликта, и уж тем более чувства жизни (уж этого у меня в избытке)? И причем тут интуиция? Конфликт – дело житейское, он приходит независимо от нашего желания, он родной брат случая. И если на уровне сознания конфликт не разрешим он – «падает» в бессознательное, а там через сновидение или еще как-либо, минуя все стадии трансформации, приходит разрешение, и поверьте тут интуиция не причем, тут более терпение нужно.
==========================
«"Защищенность " современной цивилизации в невротических защитах, защищенность от конфликта и атрофированная интуиция».
Тут я ваще, извините, ничего не понял… :)
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: "Кот в сапогах". Юнгианское толкование сказки...

Сообщение zetolga » 02 дек 2011, 10:21

Да везде она нужна. Вы ее просто не применяете. Она даже в мелочах и на форуме нужна :mrgreen:
Сами себе противоречите, "Иногда мне кажется, что весь процесс индивидуации соткан из ее невидимых нитей."

Хтонические титаны - какое - нибудь архетипическое содержание из самых древних, времен Геи и Хроноса, к примеру.
-------------------------------------

"Т.е. что-то там ассимилируется с чем-то в бессознательном, а сознанию невдомек. Понятно."
==============
Да, разве не бывает так : что то происходит в бессознательном, а сознание получает результат? В чем проблема?

последняя фраза в полусне: вялый протест против окружающей действительности и цивилизации.
zetolga
 
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 23:09

След.

Вернуться в SIMBOLARIUM. Миф, как жизнь. Жизнь, как миф.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6

cron