Jungdream

Глупость конечно. Скучаю по диспутам и интеллектуальному кунг-фу. Чешутся наработанные нейронные связи… Вот я и думаю, зачем противиться желанию, выйду на площадь, развлекусь. Авось отпустит. Может чёго интересного услышу…

Как я вас понимаю Селф, - горе от ума. Да не хотите вы ничего и никого слушать и слышать. Все что есть и все что будет давно пасется на вашем семантическом поле, задача не пропустить волка

SElf, наверное не услышите. Нейронные связи, они дороже. Чё нарушать устоявшееся
Проблема смерти не в самой смерти, а в вере - что там будет? Человек более не может смирится не со смертью, а с беспомощностью, болезнью, страданиями перед ней. Различие атеиста и верующего в том, что первый верит в конечность жизни, второй в бесконечность ее.

Self:

НЕ СИМВОЛИЧНА, а значит мертва (с глубинно-психологической точки зрения).
- 1.Всё что не символично мертво для глубинной психологии? Как будто глубина психики это только символическое.

Немного утрируя, да. Есть, правда, нюанс между "мертвым" и "неживым". Если Вы ощущаете разницу, то до-символическое - это психологически не-живое.

2. Что значит не символична? У нас уже заходила речь о символе. Как вы понимаете символ, что считаете АИ не символичной? По мне так АИ предельно символична. )

Традиционно понимаю. Как наилучшее выражение того, что невыразимо словесными концепциями, содержащее в себе диалектическое взаимодействие противоположностей, неисчерпаемое для толкований, аккумулирующее психическую энергию, живущее в сфере подлинного вооборажения. Абстрактная идея однозначна, слишком четко определена, значит не символична. Она - "знак", "означающее" по сути своей.


- Это имеет прямое отношение к психической жизни как минимум Гегеля, и всех тех, кто переживает смысл его идей. Или это переживание недостаточно психологично/глубоко?

Про психическую жизнь Гегеля мне мало что известно. А идеи вполне могут носить защитный характер, типа желаемое вместо действительного.

- Юнг, на сколько я помню, настаивал на том, чтобы противоположные элементы разводились как можно более полно. Именно это является условием коньюнкции. Абсолютизация идеи раскрывает её потенциал. Защищает от смутного, приводит к ясности и доступности.

Вот-вот: разрывает символ на две половинки, как в мифе.
Могли бы Вы уточнить, где именно он написал, что это условие конъюнкции. Я подозреваю, что Вы поняли его по-своему.

Действительно поход за хлебом не требует присутствия идеи умирания. Масштаб действия не тот.

Вы пример привели не в бровь, а в глаз. Именно поход за ХЛЕБОМ (осталось добавить - насущным) - явная реакция на бессознательное и сознательное знание, что "не сходишь - помрешь" . Это самый что ни на есть "законченный" масштаб жуткой простоты смерти и умирания, пронизывающей каждый шаг, не побоюсь этого слова, ради продолжения жизни, существования. Дьявол в мелочах.

Идея архетипа к примеру тоже абстрактна, это же не значит что он мертв (с точки зрения глубинной психологии).

Не-жив, это точно, непознаваем, неописуем... Оживание происходит, когда возникает архетипический образ, который по своим свойствам символический (то, о чем написано выше), он уже доступен для восприятия и частичного понимания, с ним происходит энергообмен и он может быть (при определенных условиях) трансформирующим.

Про универсальное я не понял имхо следуя вашей логике из общего частное. Почему такая странная подмена из общего универсальное? ... А как же творчество? Разве я не могу воспринять идеал непосредственно и сам найти ему собственное воплощение?

Это другой контекст дифференциации. Идеал непосредственно - не можете. И причем здесь идеалы? В творчестве происходит восприятие опять же архетипического образа, затем находятся индивидуальные способы придания ему чувственно воспринимаемой формы. При этом всегда есть мучительное несоответствие воспринятого и выраженного ("отраженного"). А идеалы психологически находятся, скорее, в другой сфере - морали и нравственности...

- …Это утопия, конечно. Не найдете.
- Да вы пессимист. Я надеюсь встретить Будду.

"Встретишь Будду - убей его".

- Этот опыт замечательно организован в дионисийских мистериях.
- Об этом я хотел бы узнать подробнее. У вас есть ссылочка? Я был бы очень признателен.

Мне нравятся книжка Кереньи "Дионис" и работа Вяч. Иванова "Дионис и прадионисийские культы". Погуглите сами, ладно?

Разделение противоположностей. Из хаоса андрогинности, небо и земля, мать и отец. И дерево, как мировая ось. Живность по вкусу…

Перечитав форум, узнаешь много нового… Символическое разнообразно… Как много букв… И тем...

Покойники плодородны!

Покойники реабилитированы к всеобщему удовольствию. Нейронные связи не пострадали. Аминь.

Какие связи?Old-ые или new-ые?

Как вот сейчас договорился вот до таких слов (они говорят многое как дум я в ракурсе не бытия и оного же в сиих их возможных ипостасях). А сказанул вот что -"Любой покойник ложась во гроб, наверное мечтает, пусть и в лицах других, восстать, подняться из него.........." И подобные слова задели меня, труп, никто, ничто, в будущем разложившееся ничто, -Мечтает........Все плачут (как правило в нашей культуре), (не реже здесь же и радуются), (Сей феномен универсален), но труп, что труп? Скажет? Что жизнь скажет? Пример сей для классических и слезных похорон. Но смерти то бывают, как и похорона так и культуры разные, но одинаковые (аки кажеца мне) в общечел-ом спектре. Раз и нету.

А как же душа добавить я забыл...И что же? Бессмертно ли сие создание, но часто спорит с телом, как миф, в непонимании его, двумя же ими, в одиночестве спокойном беспокойства.

Во ты сказанул, Дима... "труп мечтает"
Если труп восстанет, то это уже будет зомби Распужает всех.
У Л.Андреева есть рассказ "Елизар", там кажется про Это.