Vladimir писал(а):«Амбивалентность» я употребил в том смысле, в каком она представляется как необходимость – прервопричина присущая архетипу, проявляющаяся в его двойственности и парадоксальности (с одной стороны, стремлению к сближению (систола), с другой, дистанциированностью (диастола)полярностей). Можно это «противоречие» интерпретировать как необходимость патологизации (противоположности порождают конфликт, который воспринимается как страдание pathos(греч. страдание). Амбивалентность проистекает из одного источника, в котором еще нет противоположностей, но есть предрасположенность (необходимость) к полярности.
Последнее определение я бы предложила относить к амбивалентности "в узком смысле", к диадной психодинамической структуре, которая эмоционально нейтральна (заряжена протоаффектом). Латинские слова часто применяются именно чтобы устранить эмоциональный шлейф культурных значений.
Например, "двойственность" в русском языке имеет слегка напряженно-негативный оттенок значения, трикстерность, ожидание подвоха или неких трудностей, сопряжена с тревогой неопределенности, описывает противоречивость в ходе приписывания прикладного значения, определения отношения, процесса выбора (напряжение/пафос/страдание через чувствующую функцию). Двойственность, вероятно, больше свойственна сознанию, эго, относительно зрелым конфликтам и дифференцированным противоречиям, более профанна.
"Парадоксальность" отсылает нас к отношениям рационального и иррационального, она как бы более масштабна и сакральна. Это рационально-логическое противоречие, косвенно указывающее на иррациональные связи и иную логику. Например, на логику возможностей и потенциалов (напряжение через интуитивную функцию). Парадокс также тянет нас к тому, чтобы превзойти (трансцендировать) свое рациональное мышление и привлечь другие виды мышления (например, образное или мифологическое). Он стимулирует и работу двух других функций - ощущения (определяющей, например, "присутствие отсутствия"
) и чувствующей (каков СМЫСЛ этого для меня?) Парадоксальность свойственна в нашем восприятии Самости, целостности, чуждой эго.
Владимир пишет об "архетипе", но вероятно, точнее было бы так говорить о КОМПЛЕКСЕ. Архетипическое ядро комплекса обладает парадоксальностью, но индивидуализированная оболочка - двойственностью. Эго при этом относится амбивалентно и к тому, и к другому аспекту комплекса, поскольку субъективно комплекс воспринимается как "амальгама", проникающий текучий "сплав". Например, комплекс "мать и дитя" ранее считали двумя отдельными "архетипами" или "комплексами", но нет матери без идеи дитяти и дитяти без идеи матери. Особенно яркая разновидность комплекса - "мать и младенец", у которых одна психика на двоих, и который задействуется в любом креативном процессе.
Смысл сновидения изменяется, если посмотреть целостно - что за отношения этих двух полярностей в нем отражены? Каковы эмоции, которые являются "клеем", связующим полярности "мать" и "дитя"? Какая фантазия матери о ребенке предшествовала его зачатию? рождению? Какую утрату мать переживает острее всего при появлении этого ребенка, в отношениях с ним? Какова экзистенциальная ситуация младенца - с правом жить, правом хотеть, правом защищаться, правом быть любимым?
Право жить (символически - "появиться" и "быть"), похоже, в сновидении/в бессознательном восстановлено.