Дело в том Сергей, что психология, как я это понимаю..имеет дело с психической реальностью, а не метафизикой. Для нее наличие той или иной идеи - является фактом, с которым она и работает. Она не склонна подвергать наличие этих фактов сомнениям, и нравственным оценкам. Тогда бы не возможно на мой взгляд работа с активным воображением. В данном случаи когда я приводила фрагменты из библии, я ссылалась к психической реальности, мол есть такие вот подкрепленные временем коллективные представления и переживания. Да , есть писания (книга, буквы, как оно должно быть), а есть живой ОТКЛИК, неоднозначный противоречивый, складывающийся на протяжении долгого времени. Верный он или нет, как следует понимать писания СЕЙЧАС другой вопрос.
Но вот так получилось,
что в психической реальности обычного христианина присутствуют оба и ЯХВЕ и Иисус. Святость соседствует с ревностью, последняя может и не осознаваться.
http://www.somn.ru/dreams/2014/october/mystique/religion/dream-165915-sgorevshaya-tserkov-na-krishe-etazha.htmlВладелец сайта, ортодокс. Забавно, да. Некоторое время я держала там свои сны, замечала, особое пристрастие ..как попытки вернуть заблудших на путь бога, здесь еще мягко..
И вот когда настоящего пути нет, то предлагается путь самоубийственный - флажки ведущие в пустоту. Но, увы, "предупреждаем: костюм Супермена (синие и красные флажки) не дает возможности летать". То есть, путь гордыни - пустое превозношение, духовное самоубийство, в землю, в ад.
Но друг (возможно, это образ ангела-хранителя. уж больно его трясёт от твоих "святынь") как-то сворачивает с этого пути. Бог терпит долго.
http://www.somn.ru/forum/2014/november/other/pseudo/topic-166415-intim.htmlили вот
бан за упоминание Шивы ))
Такое повсеместно. Я и сама встречала не раз очень активных сподвижников, который все мои сны комментировал, как "разговоры с Лукавым"))..в агрессивной форме..
Это все как раз и понятно,
догматическая фигура Христа настолько безукоризненна и незапятнана, что рядом с ней ВСЕ неизбежно становится тёмным, выглядит как отклонение
Юнг рассматривает Христа, как символ САМОСТИ (а не наоброт), символа настолько совершенного, полно выражающего ее важные аспекты, насколько способно было к подобной ассимиляции образа целостности сознание, той исторической эпохи.
в мире христианских идей Христос, несомненно, представляет Самость. Юнг говорит в сноске о том, что выдвигается возражение, согласно которому Христос не может быть подлинным символом Самости, но лишь иллюзорным заменителем. Юнг не согласен с этим, в особенности относительно прошлой, допсихологической эпохи. В то время Христос не просто символизировал целостность – он был ей.
Идея полноты в любое время настолько полна, насколько она самодостаточна.
Сейчас, когда психологическая критика стала возможной, открылась более великая степень целостности. Но кто может гарантировать, что наша концепция целостности не настолько нуждается в завершении в себе, насколько эта степень представлена в фигуре Христа
Отличие психологического подхода от традиционного в том, что он не ставит в этом вопросе точки..)
Возможно, можно было бы довольно приблизительно разделить такие усилия на попытки установить догму (хорошо понятные усилия получить нечто постоянное и незыблимое, на что можно оперется в любых опасностях или суматохе жизни) и попытки испытать тайну (мистическое переживание) непосредственно. Первое только становится негативным, когда используется для подавления последнего или теряет собственный смысл. Догма всегда находится в опасности превращения в "вы должны" или "все должно оставаться таким как оно есть", но все же её изначальное содержание многозначно, и Юнг прилагает большие усилия, чтобы открыть глаза богословов, на тот факт, что содержание их догмы все еще эффективно, все еще нуминозно и только их язык, их приверженност к внешней форме делает её абсолютно бессильной и беспомощной сегодня. Это желание оставить все как есть,
жестко и навсегда закрепить важнейшие моменты Юнг находит уже у ранних отцов церкви, и поэтому он обращается к алхимикам и гностикам, которые всегда были более склонны обращаться к непосредственному опыту. эти две тенденции глубоко укоренились в человеке, так как мы находим их в абсолютно разных местах. На Дальнем Востоке дзен-буддизм играет практически ту же роль, что алхимия и гностицизм на Западе, опираясь на непосредственный опыт и часто отвергая догму гораздо более безжалостно, чем его западные аналоги.