эгоизм и альтруизм

Форум, где можно обсудить любую житейскую тему.

эгоизм и альтруизм

Сообщение хобит » 14 сен 2012, 13:23

Здравствуйте, Владимир Иванович, и все-таки сидит что-то внутри и просится к постоянному озвучиванию. Еще раз спасибо за приглашение на форум, и если вы не против пока посижу в курилке)).
На данный момент мне интересен вопрос объединения западной и восточной мысли. Возможен ли такой подход? И что имел в виду Карл Юнг когда говорил, что Западу стоит посмотреть в сторону Востока. К сожалению дословно цитату не помню.
Общаясь на многих форумах обнаружила очень любопытную тенденцию...физики очень не любят говорить о вопросах психологии. Психологи же чаще всего отказываются обсуждать вопросы связанные с физическим пониманием мира.

Я спрашиваю себя... зачем я опять пришла на форум психологов? ведь буддистская мысль мне гораздо ближе. И честно говоря пока не нахожу ответа. Скорее всего это очередное импульсивное желание.


Для того чтобы немного было понятно чем же я так "болею", приведу небольшую выдержку из одной из книг Далай Ламы 14.
"
...На одной из конференций «Мир и жизнь» в Дхарамсале гарвардский историк науки Анна Харрингтон выступила с запоминающимся докладом о том, каким образом и до некоторой степени почему научное исследование человеческого поведения оказывается неспособным выработать сколько-нибудь систематическое понимание такого мощного чувства, как сострадание. По крайней мере, в современной психологии позитивным эмоциям, как сострадание и альтруизм, уделяется гораздо меньше внимания, чем агрессии, гневу и страху. Возможно, подобная выборочность определяется тем, что современная психология преимущественно нацелена на решение терапевтических задач и потому стремится в первую очередь к достижению понимания патологических состояний человеческой психики. Тем не менее мне кажется, что не следует отвергать альтруизм на основе того, что неэгоистические действия не укладываются в текущее биологическое описание мира или рассматриваются всего лишь как одна из форм эгоистического видового поведения. Такие утверждения прямо противоречат духу научного поиска. Насколько я понимаю, научный подход не должен искажать эмпирические факты в угоду той или иной теории; напротив, теория должна приводиться в соответствие с результатами наблюдений. Иначе мы уподобимся человеку, который пытается изменить размер своей ноги, чтобы надеть не подходящую ему обувь.
На мой взгляд, эта неспособность или нежелание всецело рассмотреть вопросы, связанные с проявлениями альтруизма, — возможно, самый существенный негативный результат дарвиновской теории эволюции, по крайней мере, ее популярной версии. В мире природы, наблюдение которого, как предполагается, представляет собой источник эволюционной теории, одновременно с очевидной межвидовой борьбой за существование можно усмотреть также самые разнообразные формы сотрудничества (необязательно в смысле сознательных проявлений). Подобным же образом помимо наблюдаемых проявлений агрессии животных и людей можно встретить проявления альтруизма и сострадания. Почему современная биология в качестве единственного фундаментального принципа развития признает лишь противостояние, а в качестве основного качества живых существ — агрессию? Почему она не желает признать как важный действующий принцип сотрудничество, а альтруизм и сострадание — в качестве фундаментального мотива поведения?..
"
хобит
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:06

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Dmitry V5 » 14 сен 2012, 20:18

Крайне извиняюсь что влез в ваш диалог.Так получилось именно сейчас прочитал...

Позвольте процитировать часть вашего послания.

------Я спрашиваю себя... зачем я опять пришла на форум психологов? ведь буддистская мысль мне гораздо ближе. И честно говоря пока не нахожу ответа. Скорее всего это очередное импульсивное желание.--------

Какая бы мысль ни была ближе,она прежде всего принадлежит Вам (хотя и и не всегда) и всё же...ВАше посещение форума психологов может символизировать ваше стремление выхода за рамки той мысли,как вы считаете в которой вы прибывали и которая вам на ваш взор по каким то причинам ближе...НАХОДИТЬ ОТВЕТ вы скорее всего спешите.Не Дай бог вам его найти...Хотя Я и не знаю вашего вопроса..Но в достижении вершины-человек более устремлен,чем как если бы он уже достиг её...И это чую не импульсивность...Но чаяние души...Затуманенное другим чаянием и не менее импульсивным...уважать,и ценить стоит обоих...и дать душе выбрать...Мне кажется так...А это время...И это зрение плода на древе...Куда оно упадет?На какой ветке оно росло?Куда оно укатится?Кому это решать?Будде?Извольте и простите...
Аватара пользователя
Dmitry V5
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 09 окт 2010, 00:36

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Vladimir » 15 сен 2012, 20:01

«На данный момент мне интересен вопрос объединения западной и восточной мысли. Возможен ли такой подход?»
Да, возможен, и более того такое сближение уже происходит – юнгианство, и в некотором смысле постмодернизм.
«И что имел в виду Карл Юнг когда говорил, что Западу стоит посмотреть в сторону Востока».
Кажется только одну мысль – признание психической реальности.
«Даже поверхностного знакомства с восточной мыслью достаточно, чтобы заметить фундаментальные различия между Западом и Востоком. Восток опирается на психическую реальность, то есть на психику как главное и единственное условие существования» Юнг.
Западному человеку не мешало бы сменить «экстравертное погоняло», на восточную интровертную неторопливость, вдумчивость, проходящую через проживание переживания.
По поводу альтруизма. Тут не все так однозначно. Нет явления, которое бы не имело тень. Я не мыслю себе альтруизм без эгоизма.
Тут, я последователь Гегеля (единство и борьба противоположностей).
Для себя я выбрал компромисс – просвещенный эгоизм. Ну, это что то вроде кантовского императива: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою». Проблема только в том, что ты не знаешь себя, а значит не знаешь как хочется чтобы поступали с тобой. Более всего человек испытывает потребность знания себя (это «проблема» чувств). И более всего, человек не хочет знать себя («проблема» чувств).
Альтруизм, несомненно связан с жертвоприношением, об этом у Юнга есть ценные мысли в работе "Ответ Иову"(принцип – даю, чтобы мне дали совершенно исключен). На мой взгляд, это глубоко религиозная позиция, которая требует в первую очередь жертвоприношения разума. В западном мире такое существование обязательно приводит к остракизму. Вы можете быть одиноким? Пожалуйста, будьте им.
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение хобит » 15 сен 2012, 22:43

Dmitry V5 » Пт сен 14, 2012 8:18 pm
Дмитрий, если честно то я не совсем поняла о чем вы)
Но все равно спасибо. Вопрос мой был о факте существования на уровне биологических механизмов, такого явления как альтруизм и эгоизм. И о том, что такой факт мало изучается в среде научной мысли.
Vladimir » Сб сен 15, 2012 8:01 pm
"На данный момент мне интересен вопрос объединения западной и восточной мысли. Возможен ли такой подход?"
"Да, возможен, и более того такое сближение уже происходит – юнгианство, и в некотором смысле постмодернизм."
Может быть вы подскажете авторов (кроме Юнга) которые работают в этом направлении?
-
«И что имел в виду Карл Юнг когда говорил, что Западу стоит посмотреть в сторону Востока».
"Кажется только одну мысль – признание психической реальности."
Как явления самостоятельного? Или включенного в биологический процесс?
-

«Даже поверхностного знакомства с восточной мыслью достаточно, чтобы заметить фундаментальные различия между Западом и Востоком. Восток опирается на психическую реальность, то есть на психику как главное и единственное условие существования»

Это не совсем так. Достаточно прочитать мысли Далай Ламы по этому вопросу.
-
"По поводу альтруизма. Тут не все так однозначно. Нет явления, которое бы не имело тень. Я не мыслю себе альтруизм без эгоизма.
Тут, я последователь Гегеля (единство и борьба противоположностей)."

Да и то и то уже заложено на биологическом уровне. Но, в отличии от мира животных, мир человека обладает таким понятием как "мораль"
-
"...Альтруизм, несомненно связан с жертвоприношением,.."
Скорее с отказом от эго...Во всяком случае мудрецы востока советуют от него отказаться...
хобит
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:06

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Vladimir » 16 сен 2012, 08:32

«Может быть вы подскажете авторов (кроме Юнга) которые работают в этом направлении?»
Если вы имеете в виду конкретных авторов с конкретными идеями – не подскажу. Просто в разных текстах, разных авторов я встречаюсь с западно-восточной эклектикой. Иногда это выглядит забавно. Жизнь, современность с ее налаженной коммуникацией (эмиграция, Итернет, туризм и.т.д.) способствуют взаимопроникновению, ассимиляции культур, традиций, литературы, искусства, религиозных и философских идей. И как в любом процессе взаимопроникновения не обходится без крайностей – фанатизма (кто не с нами, тот против нас).
«Как явления самостоятельного? Или включенного в биологический процесс?»
Не понимаю, что значит самостоятельного. Все процессы развития и жизни личности не имеют самостоятельности. Хотим мы этого или нет наше эго-сознание, как центр восприятия и реагирования на мир «зажат между самостью (Самостью), и объективным миром вещей и событий, и реагирует оно (эго-сознание) на все это психо-физически. Нам хочется верить, что человек обладает волей разума подчиняющей мир, но реальность такова, что, в конце концов, человек всегда подчиняется Необходимости. Когда Юнг говорит о психической реальности, он пытается донести только одну мысль – психические процессы, «психизмы» настолько же действенны и объективны (хотя многие из них нельзя осознать, «пощупать», измерить, взвесить) насколько объективно то, что поддается непосредственному наблюдению и измерению в так называемом мире вещей.

«Это не совсем так. Достаточно прочитать мысли Далай Ламы по этому вопросу».
Это ваше личное мнение. В приведенной мной цитате, мысль высказанная Юнгом в его статье "Различия между восточным и западным мышлением" Думаю, если бы два мудреца сошлись бы в диспуте, им было бы о чем поговорить.

«Да и то и то уже заложено на биологическом уровне. Но, в отличии от мира животных, мир человека обладает таким понятием как "мораль"»
Ох уж это повсеместное стремление присовокупить ко всему мораль. Принцип (то, что было до всего) имморален. Бессознательное, на котором «базируется» и из которого «произрастает» эго-сознание во многом несет в себе образ и подобие его. Альтруизм «от лат. alter — другой» в этом смысле деяние против природы. Человек может избавится от всех вещей, но избавится от природы… Мораль является искусственным порождением сознания, и подозреваю, что во многом для того чтобы поддержать иллюзию мирного сосуществования сообщества.

«Скорее с отказом от эго...Во всяком случае мудрецы востока советуют от него отказаться...»
Отказ, и есть жертвоприношение. Отказавшись от эго (сильно сомневаюсь, что по собственной воле мы можем это сделать, даже если всю жизнь в этом практиковаться), мы несомненно попадаем в психушку или на кладбище. Отсутствие сознания, есть смерть, тол ли физическая, то ли психическая.
Другое дело «попридержать» разум, и более и научится чувствовать… Хотя у мудрецов востока все так тонко…
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение хобит » 17 сен 2012, 12:34

"Если вы имеете в виду конкретных авторов с конкретными идеями – не подскажу."
Да, я спрашивала про конкретных авторов. Которые бы достаточно тонко разбирались как в западной так и в восточной психологии/философии. Слово ассимиляция и фанатизм... у меня скорее всего связывается с понятием "неведение", поэтому рассматривать все его проявления можно, но отточенная мысль более интересна.
"Хотим мы этого или нет наше эго-сознание, как центр восприятия и реагирования на мир «зажат между самостью (Самостью), и объективным миром вещей и событий, и реагирует оно (эго-сознание) на все это психо-физически."
Говорить о каких либо проявлениях достаточно сложно, когда не выработан четко установленный набор символов, относящихся к рассматриваемому вопросу. К сожалению - это так. В психологии не существует строгих формул, как например в мире точной науки.
Я бы вот так перевела вашу фразу, что есть мир вещей и физических объектов, мир субъективного опыта включая процессы мышления и мир самих утверждений в противоположность миру ментальных процессов.
"Когда Юнг говорит о психической реальности, он пытается донести только одну мысль – психические процессы, «психизмы» настолько же действенны и объективны (хотя многие из них нельзя осознать, «пощупать», измерить, взвесить) насколько объективно то, что поддается непосредственному наблюдению и измерению в так называемом мире вещей."
Психические процессы можно понимать как мир утверждений?
"Это ваше личное мнение"
Нет, это не мое личное мнение.
Я уважительно отношусь к трудам Юнга, но тем не менее я не идеализирую этого человека. И допускаю, что и он мог ошибаться. Взять хотя бы первые строки из приведенного вами примера. "Различия между восточным и западным мышлением"
"...Видимо, уместно будет отметить, что Восток не создал никакого эквивалента нашей психологии, ограничившись одной метафизикой. Критическая философия, мать современной психологии, осталась для Востока столь же чуждой, как и для средневековой Европы..."
Такие строки говорят о том, что к сожалению... возможно на тот момент Юнг был достаточно плохо знаком с восточной философией и психологией.
"Принцип (то, что было до всего) имморален. Бессознательное, на котором «базируется» и из которого «произрастает» эго-сознание во многом несет в себе образ и подобие его."
К сожалению я не придерживаюсь принципа "то, что было до всего". Это очень сложно объяснить... но в калачакре есть такое понятие как элемент пространство...
"Мораль является искусственным порождением сознания, и подозреваю, что во многом для того чтобы поддержать иллюзию мирного сосуществования сообщества."
Хорошо, я поняла вашу мысль. Могла бы во многом возразить . Но наверное не буду...
Странно, что вы склеиваете в одно понятие "сознание" и "эго". Да действительно... у мудрецов востока все гораздо тоньше.
хобит
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:06

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Vladimir » 17 сен 2012, 15:52

Что бы знать авторов «достаточно тонко разбирающихся как в западной так и в восточной психологии/философии» по крайней мере, нужно самому быть в этой области «достаточно тонким». В этом смысле «тонкость» не мой размерчик.
«но отточенная мысль более интересна».
Афоризмы хороши, но не душевны. У меня при прочтении «отточенной мысли» рождаются ассоциации с прозектором. Кто же спорит – он самый лучший диагност.

«Я бы вот так перевела вашу фразу, что есть мир вещей и физических объектов, мир субъективного опыта включая процессы мышления и мир самих утверждений в противоположность миру ментальных процессов».
Извините, ваш перевод моих представлений мне не доступен.
Наше представление (не понятие) об объекте всегда будет упираться в «наше я», в его я-опыт переживания «субъективных объектов» и «объективных субъектов». Юнг попытался приблизится к этому парадоксу через концепцию «психоидности». Нет противоположности, есть временная дипозиция целосности, которая одновременно является временной диспозицией противоположностей. Разумом это не ухватить, и по тому приходится смирится вслед за Шекспиром (Есть много, друг Горацио, на свете, Что и не снилось нашим мудрецам).
«Психические процессы можно понимать как мир утверждений?»
Честно говоря, я не знаю про «мир утверждений». Психические процессы входят в мир как феномены. Юнг подчеркивал, что все тем чем он занимается это описание феноменов. Более того эти феномены настолько самодостаточны, что имеют в себе объяснения, и если наши толкования совпадают с их «идеей», то от этого феномен не превращается в утверждение, но в понимание наблюдателя. Любой психический феномен несет в себе смысл, иногда явный, но чаще скрытый и парадоксальный.

«возможно на тот момент Юнг был достаточно плохо знаком с восточной философией и психологией».
Честно говоря, я тоже почти не знаком с восточной психологией и философией, но это не мешает мне формировать целостную картину мира, и переживать ее пусть менее тоньше, чем восточные мудрецы, но наиболее благоприятно для себя.

«К сожалению я не придерживаюсь принципа "то, что было до всего"»
Ну, почему же «к сожалению». Это ваше представление, возможно, совершенно правильное для вас лично.
«То, что было до всего», пожалуй, ядро к пониманию архетипа,как такового.
«Странно, что вы склеиваете в одно понятие "сознание" и "эго"»
Вы видите «склеивание». Это не так. Для меня эго представляется некой виртуальной точкой поля сознания «тут и сейчас». Эго везде, и нигде, тоже, однако, парадокс…
Кажется, я понимаю вашу идею – преодоление эгоизма и его непосредственного носителя – эго через альтруизм, т.е. жертвой, отказом от эго. Думаю, прежде чем отказаться от эго не мешало бы его найти, а это, ох какая нелегкая задача.
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение хобит » 18 сен 2012, 09:47

И все таки странно, Владимир Иванович) Вроде бы говорим об одном и том-же но видимо разными языками. Благодаря чему возникает своего рода недопонимание. Говоря об отточенности мысли я говорила о человеке... глубоко интересующемся и понимающем нюансы, а не о фанатизме как таковом. Жаль, что вы восприняли мою мысль таким образом.
"Юнг попытался приблизится к этому парадоксу через концепцию «психоидности». Нет противоположности, есть временная дипозиция целосности, которая одновременно является временной диспозицией противоположностей".
Ну почему же ... это делал не только Юнг... я знаю об авиаконструкторе который тоже рассматривал подобный вопрос.
Изображение
"Честно говоря, я не знаю про «мир утверждений». Психические процессы входят в мир как феномены."
Они не только входят, но имеется и обратный процесс. Упускается ли этот факт вами или нет, мне пока не совсем понятно.
"Честно говоря, я тоже почти не знаком с восточной психологией и философией",
Я поняла, жаль конечно, потому что некоторые мысли с моей стороны могут с вашей стороны вызвать отпор.
"«То, что было до всего», пожалуй, ядро к пониманию архетипа,как такового."
Перед этим вы говорили..." Все процессы развития и жизни личности не имеют самостоятельности. Хотим мы этого или нет наше эго-сознание, как центр восприятия и реагирования на мир «зажат между самостью (Самостью), и объективным миром вещей и событий, и реагирует оно (эго-сознание) на все это психо-физически."
Вы признаете, что архетип является по сути точкой отсчета, как бы из небытия, но перед этим утверждаете, что все процессы не имеют самостоятельности.
"Вы видите «склеивание». Это не так. Для меня эго представляется некой виртуальной точкой поля сознания «тут и сейчас». Эго везде, и нигде, тоже, однако, парадокс…"
Дело в том, что термин "сознание" действительно очень расплывчатый. И не поддается точному определению, как с точки зрения психологии , так и философии. Единственное указание и там и там на субъективное переживание. Эго тоже непростой термин.. некоторые сравнивают эго с редукционным клапаном. Регулятором поступающих сигналов...
"Кажется, я понимаю вашу идею – преодоление эгоизма и его непосредственного носителя – эго через альтруизм, т.е. жертвой, отказом от эго. Думаю, прежде чем отказаться от эго не мешало бы его найти, а это, ох какая нелегкая задача"
Не совсем так. В данном случае эго можно рассматривать как желание субъекта к отделению.
Не хотелось бы перегружать пост цитатами. Но мне кажется, наиболее удачное выражение восприятия подобрал Олдос Хаксли в произведении "Двери восприятия"
хобит
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:06

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Vladimir » 18 сен 2012, 15:09

«Вроде бы говорим об одном и том-же но видимо разными языками. Благодаря чему возникает своего рода недопонимание».
Я вас понимаю, и у меня с этим нет проблем…
Наверное вы хотите, что бы я с вами согласился? В чем? В том чего я не знаю, и не обязан знать. Я не знаю отточенной мысли кроме афоризмов, и честно говоря, они мне не нравятся. Ну, нет в них жизни, хоть лопни. И, причем тут фанатизм?
«Ну почему же ... это делал не только Юнг... я знаю об авиаконструкторе который тоже рассматривал подобный вопрос».
Я тоже знаю (читал) о авиаконструкторе (лауреате несколько раз герое труда и.т.д.), который на ночь заземлялся к тепловой батарее (так он изгонял негативную энергию). Буквализм страшная сила.

«Я поняла, жаль конечно, потому что некоторые мысли с моей стороны могут с вашей стороны вызвать отпор».
Нет, но я, извините, пока не вижу мыслей…
«Вы признаете, что архетип является по сути точкой отсчета, как бы из небытия, но перед этим утверждаете, что все процессы не имеют самостоятельности».
Назовите это Небытием от которого зависит архетип. «Вещь в себе» зависит во-первых, от вещи, во-вторых от себя. Я более приверженец хиллмановской Ананке, Нобходимости порождающей и управляющей «богами».
Действительно эго и сознание (поле сознательности) не поддается точному (отточенному) определению, но поверьте, меня это не смущает. Идея бога так же не поддается определениям, однако существует столько же сколько существует сознательное человечество.
«Не совсем так. В данном случае эго можно рассматривать как желание субъекта к отделению».
Это идея Хаксли? Думаю, что такая идея имеет право на существование, так же как и мое право с ней не соглашаться.
Только маленькое замечание - эго не желание. Отделения от чего, и главное для чего?
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение хобит » 30 сен 2012, 22:02

"Юнг попытался приблизится к этому парадоксу через концепцию «психоидности». Нет противоположности, есть временная дипозиция целосности, которая одновременно является временной диспозицией противоположностей".
Ну почему же ... это делал не только Юнг... я знаю об авиаконструкторе который тоже рассматривал подобный вопрос.

Владимир Иванович, данной иллюстрацией я хотела подчеркнуть важность осмысления и физических процессов так-же. Что и делал в своей работе и размышлениях Роберт Людвигович Бартини. Да, личность весьма неоднозначная. Но тема времени так же поднимается и в книге Дэвида Линдорфа. (Переписка Юнг-Паули).
«Вы признаете, что архетип является по сути точкой отсчета, как бы из небытия, но перед этим утверждаете, что все процессы не имеют самостоятельности».
Назовите это Небытием от которого зависит архетип. «Вещь в себе» зависит во-первых, от вещи, во-вторых от себя. Я более приверженец хиллмановской Ананке, Нобходимости порождающей и управляющей «богами».

"Вещь в себе" - в моем понимании "Единство" всего что есть. И я приверженец идеи кармы. (Действие).
Действительно эго и сознание (поле сознательности) не поддается точному (отточенному) определению, но поверьте, меня это не смущает. Идея бога так же не поддается определениям, однако существует столько же сколько существует сознательное человечество.

Да, но только идея Бога трактуется по разному, в различных культурах.
Только маленькое замечание - эго не желание. Отделения от чего, и главное для чего?

Отделение себя (самости) от мира (сотворенного). С целью лучшего сохранения контроля над ним. Управление, власть, контроль. Другим словом эгоизм. С чего собственно тема и начиналась.
Эгоизм и альтруизм...В сфере сознательного и бессознательного.
Извиняться за плохо формулируемые мысли не буду) Пишу как получается.
хобит
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:06

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Vladimir » 30 сен 2012, 22:29

Отделение себя (самости) от мира (сотворенного). С целью лучшего сохранения контроля над ним. Управление, власть, контроль. Другим словом эгоизм. С чего собственно тема и начиналась.
Эгоизм и альтруизм...В сфере сознательного и бессознательного.


И, где же тут эгоизм, который просто себялюбие? Вы пишите о власти, но там где власть нет никакой любви, а где любовь власть не нужна...
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение хобит » 03 окт 2012, 09:26

Потому что термины "эгоизм" и "альтруизм" вероятно очень ограничены по значению. На самом деле я имела в виду более широкое их понимание.
Власть и любовь один из оттенков полярностей. И они скорее всего действительно несовместимы. Вы более точно выразили мою мысль. Спасибо.
хобит
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:06

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Vladimir » 04 окт 2012, 09:08

Тут, на мой взгляд, не "термины" и представления о них важны, а состояние переживания эгоизма и альтруизма, и их "полезности" или "бесполезности" для индивида.
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение хобит » 04 окт 2012, 22:59

Даже не знаю что ответить)
Вы правы. Насчет индивида. Как частного случая.
Но только мне кажется, что легко можно перепутать полезность с бесполезностью)
Вы меня натолкнули на очень интересное размышление. Еще раз спасибо...
хобит
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:06

Re: эгоизм и альтруизм

Сообщение Vladimir » 09 окт 2012, 00:49

"Но только мне кажется, что легко можно перепутать полезность с бесполезностью)"
Вопрос в степени дифференциации чувств, коротая достигается в процессе индивидуации. Количество опыта, переходит в качество жизни. "Полезность" и бесполезность" переживаются как данность, но с наименьшими затратами психической энергии (без преувеличения и без преуменьшения). Чувства становятся, действительно, разумными...
Vladimir
 
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 17:45
Откуда: г. Астрахань

След.

Вернуться в Курилка

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron