Здравствуйте, Владимир Иванович, и все-таки сидит что-то внутри и просится к постоянному озвучиванию. Еще раз спасибо за приглашение на форум, и если вы не против пока посижу в курилке)).
На данный момент мне интересен вопрос объединения западной и восточной мысли. Возможен ли такой подход? И что имел в виду Карл Юнг когда говорил, что Западу стоит посмотреть в сторону Востока. К сожалению дословно цитату не помню.
Общаясь на многих форумах обнаружила очень любопытную тенденцию...физики очень не любят говорить о вопросах психологии. Психологи же чаще всего отказываются обсуждать вопросы связанные с физическим пониманием мира.
Я спрашиваю себя... зачем я опять пришла на форум психологов? ведь буддистская мысль мне гораздо ближе. И честно говоря пока не нахожу ответа. Скорее всего это очередное импульсивное желание.
Для того чтобы немного было понятно чем же я так "болею", приведу небольшую выдержку из одной из книг Далай Ламы 14.
"
...На одной из конференций «Мир и жизнь» в Дхарамсале гарвардский историк науки Анна Харрингтон выступила с запоминающимся докладом о том, каким образом и до некоторой степени почему научное исследование человеческого поведения оказывается неспособным выработать сколько-нибудь систематическое понимание такого мощного чувства, как сострадание. По крайней мере, в современной психологии позитивным эмоциям, как сострадание и альтруизм, уделяется гораздо меньше внимания, чем агрессии, гневу и страху. Возможно, подобная выборочность определяется тем, что современная психология преимущественно нацелена на решение терапевтических задач и потому стремится в первую очередь к достижению понимания патологических состояний человеческой психики. Тем не менее мне кажется, что не следует отвергать альтруизм на основе того, что неэгоистические действия не укладываются в текущее биологическое описание мира или рассматриваются всего лишь как одна из форм эгоистического видового поведения. Такие утверждения прямо противоречат духу научного поиска. Насколько я понимаю, научный подход не должен искажать эмпирические факты в угоду той или иной теории; напротив, теория должна приводиться в соответствие с результатами наблюдений. Иначе мы уподобимся человеку, который пытается изменить размер своей ноги, чтобы надеть не подходящую ему обувь.
На мой взгляд, эта неспособность или нежелание всецело рассмотреть вопросы, связанные с проявлениями альтруизма, — возможно, самый существенный негативный результат дарвиновской теории эволюции, по крайней мере, ее популярной версии. В мире природы, наблюдение которого, как предполагается, представляет собой источник эволюционной теории, одновременно с очевидной межвидовой борьбой за существование можно усмотреть также самые разнообразные формы сотрудничества (необязательно в смысле сознательных проявлений). Подобным же образом помимо наблюдаемых проявлений агрессии животных и людей можно встретить проявления альтруизма и сострадания. Почему современная биология в качестве единственного фундаментального принципа развития признает лишь противостояние, а в качестве основного качества живых существ — агрессию? Почему она не желает признать как важный действующий принцип сотрудничество, а альтруизм и сострадание — в качестве фундаментального мотива поведения?..
"